Решение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 7-119/2022

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу Еньшина А. П. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 1 февраля 2022 года, которым

Еньшин А. П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 29 декабря 2021 года, составленному старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства УМВД России по г.Барнаулу Тайлашевым Д.П., 7 ноября 2021 года в 9 часов 20 минут в районе <адрес> по Павловскому тракту в <адрес> выявлено, что Еньшин А.П., являющийся индивидуальным предпринимателем и оказывающий услуги по перевозке пассажиров в общественном транспорте, в период действия режима повышенной готовности, введенного на территории Алтайского края постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года N 120, допустил нарушение требований подпункта "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила), пункта 5 Указа Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года N 44 (в редакции Указа Губернатора Алтайского края от 27 октября 2021 года N 180 "О внесении изменений в указ Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года N 44" (далее - Указ), выразившееся в нахождении в автобусе, следовавшем по маршруту N 78, Гоппе В.Ф. без средств защиты органов дыхания. Деяние квалифицировано по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 10 февраля 2022 года, Еньшин А.П. просит постановление отменить с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении указано на совершение правонарушения в качестве пользователя транспортного средства, а в постановлении - работодателя, что влечет недопустимость протокола как доказательства, безосновательно отказано в допросе в качестве свидетеля Гоппе В.Ф.

В судебном заседании защитник Еньшина А.П. - Петрык С.А. доводы жалобы поддержала, Ешьшин А.П., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Согласно подпункту "м" пункта 1 статьи 11, подпункту "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации органы государственной власти субъектов Российской Федерации вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года N 120 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19" введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона N 68-ФЗ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, подпунктом "г" пункта 4 которых предусмотрено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Алтайского края "О внесении изменений в Указ Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года N 44" от 27 октября 2021 года N 180 внесены изменения в Указ Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года N 44 "Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19" посредством изложения данного Указа в новой редакции согласно приложению.

Пунктом 5 Указа в редакции, действовавшей с 27 октября 2021 года до 1 марта 2022 года, организациям (индивидуальным предпринимателям) предписано, в частности, запретить гражданам, не использующим гигиенические маски для индивидуальной защиты органов дыхания, нахождение в транспорте общего пользования, в том числе такси, а также запретить обслуживание таких граждан. Ответственность за обеспечение соблюдения данного запрета возлагается на собственников (владельцев, пользователей) зданий, строений, сооружений, помещений и объектов транспорта общего пользования.

Из материалов дела следует, что основанием к возбуждению производства по делу послужили выводы должностного лица о том, что 7 ноября 2021 года в 9 часов 20 минут в районе <адрес> по Павловскому тракту в <адрес> Еньшин А.П., являющийся индивидуальным предпринимателем и оказывающий услуги по перевозке пассажиров в общественном транспорте, в период действия режима повышенной готовности, введенного на территории Алтайского края постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года N 120, допустил нарушение требований подпункта "г" пункта 4 Правил, пункта 5 Указа, выразившееся в нахождении в автобусе, следовавшем по маршруту N 78, Гоппе В.Ф. без средств защиты органов дыхания.

Указом Губернатора Алтайского края от 1 марта 2022 года N 26 "Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19", вступившим в законную силу 1 марта 2022 года Указ отменен.

При этом Указ Губернатора Алтайского края от 1 марта 2022 года N 26 "Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19" норм, аналогичных пункту 5 Указа не содержит.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П от 16 июля 2015 года N 22-П; определения от 21 апреля 2005 года N 122-О, от 19 ноября 2015 года N 2557-О и др.).

Это, в свою очередь, означает, что положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 2735-О).

С учетом изложенного отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса). Данная правовая позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года.

В силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах признание утратившим силу положения нормативного акта, устанавливавшего обязанность, за неисполнение которых Еньшин А.П. привлечен к административной ответственности, исключает производство по делу, а потому не вступившее в законную силу постановление подлежит отмене.

В настоящей жалобе заявитель настаивает на прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Между тем по результатам оценки доказательств оснований к этому не усматривается. При этом в постановление о прекращении производства по делу не допускается приведение выводов о совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что безосновательно отказано в допросе в качестве свидетеля Гоппе В.Ф. подлежит отклонению.

По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае, исходя из совокупности собранных доказательств, судья таких оснований не усмотрел.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 1 февраля 2022 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еньшина А. П. - прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.М. Пасынкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка