Решение Тульского областного суда от 22 февраля 2022 года №7-119/2022

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 7-119/2022
Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев жалобу Рудых Н.В. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в отношении Рудых Н.В. составлен протокол об административном правонарушении N, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 февраля 2022 года Рудых Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток, который постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 16 ч. 30 минут.
Не согласившись с указанным постановлением, Рудых Н.В. подал жалобу в Тульский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рудых Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по месту содержания арестованных в административном порядке. Ходатайств об отложении рассмотрения его жалобы в суд не поступило.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство - наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут Рудых Н.В. находился около <адрес>, т.е. в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом N о доставлении лица в орган внутренних дел и его досмотре от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом N об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ППС, наделенным правом составлять протоколы об административных правонарушений в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. Сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены, событие административного правонарушения описано с достаточной полнотой, при составлении протокола об административном правонарушении Рудых Н.В. замечаний не заявил, каких-либо существенных недостатков протокол не содержит. При составлении протокола Рудых Н.В. были разъяснены его процессуальные права, он ознакомлен с протоколом и копию протокола получил, что подтверждается подписью Рудых Н.В. в соответствующих графах протокола. В протоколе имеется объяснение Рудых Н.В. в котором он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.
Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства были зафиксированы сотрудником полиции в протоколе об административном правонарушении, составленном после непосредственного обнаружения административного правонарушения.
Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения административного правонарушения Рудых Н.В. подтверждены письменными материалами дела, составленными сотрудниками полиции.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Рудых Н.В. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется. Они согласуются с письменным заявлением Т.Н.
Довод жалобы Рудых Н.В. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, состоятельным признать нельзя.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия Рудых Н.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства об общественной безопасности.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
На основании совокупности исследованных доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Рудых Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Рудых Н.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу в совокупности учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание Рудых Н.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в соответствии с ч.2 ст.4.1, ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом смягчающего обстоятельства признание вины, отягчающего обстоятельства неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. В ДД.ММ.ГГГГ году в отношении Рудых Н.В. было вынесено <данные изъяты> постановлений о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах, в силу вышеизложенного оснований к отмене, либо изменению вынесенного по делу постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Рудых Н.В., без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка