Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 7-119/2019
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N 7-119/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала АО "Ямалкоммунэнерго" в Шурышкарском районе Шевелева Е.В. на решение судьи Шурышкарского районного суда ЯНАО от 23 января 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО Тихоновой В.В. N 8-ПП/2018-1/5/88/62 от 19 ноября 2018 года юридическое лицо - АО "Ямалкоммунэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Шурышкарского районного суда ЯНАО от 23 января 2019 года постановление должностного лица контролирующего органа отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО "Ямалкоммунэнерго", прекращено, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, АО "Ямалкоммунэнерго" объявлено устное замечание.
В жалобе, поданной в суд ЯНАО, Шевелев Е.В. просит указанное решение судьи изменить, исключив из мотивировочной части, одно из оснований привлечения АО "Ямалкоммунэнерго" к административной ответственности, такое как включение в трудовые договоры условия об удержании 20% от заработной платы, в целях погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Полагает, что указанные удержания не противоречат нормам трудового законодательства, поскольку работник сам решилраспорядиться начисленной заработной платой в указанном порядке.
Государственный инспектор инспекции труда в ЯНАО Тихонова В.В., Шевелев Е.В. извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет административную ответственность.
Содержание трудового договора регламентировано статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть четвертая статьи 57 ТК РФ).
Кроме того, в соответствии с частью второй статьи 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
В соответствии со ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В период с 28.09.2018 г. по 25.10.2018 года при проведении плановой проверки по соблюдению трудового законодательства филиалом АО "Ямалкоммунэнерго" в Шурышкарском районе, были выявлены такие нарушения, как невключение в трудовые договоры работников условий труда на рабочем месте, отсутствие подписи работников о получении ими экземпляра трудового договора, в срочных трудовых договорах отсутствовали указания на обстоятельства, послужившие основанием для их заключения, а также включение в трудовые договоры условий об удержании из заработной платы, не предусмотренных трудовым законодательством.
В частности с принятыми работниками филиала - Вышомирским А.Р., Кректуновым Д.А., Сюртаховым Д.В., в трудовые договоры не были включены условия труда на рабочем месте. В срочных трудовых договорах, заключенных с Вышомирским А.Р. и Кректуновым Д.А. отсутствовали указания на причины заключения срочных (временных) договоров. Кроме этого, в трудовые договоры Вышомирского А.Р., Кректунова Д.А., Сюртахова Д.В., Нензеловой Л.С., Тырлиной Т.А., было включено условие об удержании из заработной платы 20% заработной платы в счет погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам на дату начисления заработной платы, не предусмотренные трудовым кодексом и иными федеральными законами.
На основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.
При рассмотрении дела представителем юридического лица представлены дополнительные соглашения, согласно которым в трудовые договоры, заключенные с работниками, включены условия труда на рабочем месте, приказы о расторжении заключенных срочных трудовых договоров с указанными работниками Вышомирским А.Р. и Кректуновым Д.А., а также представителем указано, что в настоящее время обстоятельства, послужившие для заключения срочных трудовых договоров указываются в трудовых договорах. Кроме этого указал, что условия, предусматривающие удержание из заработной платы задолженности по коммунальным услугам, были внесены в трудовой договор работников по их письменному заявлению в настоящее время ими решается вопрос об удержании из заработной платы работников задолженности по ЖКУ в ином порядке, на основании их письменных заявлений, с учетом этого суд приходит к выводу об отсутствии в действиях привлеченного к административной ответственности юридического лица существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и нарушении прав работников.
С учетом указанных обстоятельств судья счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить юридическое лицо от административной ответственности.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.
Довод жалобы о том, что включение в трудовые договоры условия об удержании 20% от заработной платы, в целях погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги, не противоречат нормам трудового законодательства, является необоснованным.
В силу ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
- для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
- для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на работу в другую местность, а также в других случаях;
- для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 ТК РФ) или простое (ч.3 ст.157 ТК РФ);
- при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Указанный перечень носит исчерпывающий характер. Данная правовая позиция также подтверждается письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23 октября 2018 года N 14-1/ООГ-8448.
С учетом изложенного, доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2019 года оставить без изменения, жалобу директора филиала АО "Ямалкоммунэнерго" в Шурышкарском районе Шевелева Е.В. - без удовлетворения.
Судья С.А. Семейкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
