Решение Кировского областного суда от 25 сентября 2018 года №7-119/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 7-119/2018
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области Толстобровой Д.С. на постановление судьи Шабалинского районного суда Кировской области от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Управляющая компания "Дом Сервис",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Шабалинского районного суда Кировской области от 26.07.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Управляющая компания "Дом Сервис" (далее также - ООО "УК "Дом Сервис") в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с принятым постановлением, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области Толстоброва Д.С. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом ошибочно сделан вывод о проведении проверки в период с 14.03.2018 по 17.05.2018. Материалы, направленные сотрудниками полиции, а также обнаруженные в ходе рейдового осмотра, свидетельствуют о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, и являлись основанием к возбуждению дела об административном правонарушении.
На жалобу поступили возражения директора ООО "УК "Дом Сервис" Лобанова В.М., в которых указано на законность постановления судьи, несостоятельность доводов жалобы.
В судебное заседание представитель ООО "УК "Дом Сервис" не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, директор ООО "УК "Дом Сервис" Лобанов В.М. просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "УК "Дом Сервис".
В судебном заседании Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области Толстоброва Д.С. поддержала требования и доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
Представители Управления Росприроднадзора по Кировской области Моисеев А.О., Шамрий А.А. поддержала требования и доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражений на нее, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ обращением с отходами является деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1997 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Часть 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусматривает, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" транспортирование отходов должно осуществляться при наличии паспорта отходов, специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, соблюдении требований безопасности к транспортированию отходов на транспортных средствах, наличии документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.
Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.
Как следует из материалов дела, 14.03.2018 в рамках рейдового осмотра установлено, что ООО "УК "Дом Сервис" осуществляет деятельность по транспортированию отходов IV класса опасности, не соблюдая экологические требования при обращении с отходами производства и потребления. Кузов транспортного средства марки ГАЗ-САЗ-3507, государственный регистрационный знак N, которое эксплуатируется ООО "УК "Дом Сервис", зафиксированное по адресу: <адрес>, негерметичен, отходы складируются в мешках, при этом тентом не укрыты. Паспорт транспортируемых отходов, документация для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования, специальные знаки, аппаратура спутниковой навигации отсутствуют. Статистический отчет по форме 2-тп (отходы) "Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" и отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, размещении отходов за 2017 год не сдавалась.
В результате проведения рейдового осмотра выявлены нарушения требований части 1 статьи 24, части 1 статьи 34, части 1 статьи 39, части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 2 статьи 11, части 1 статьи 16, части 2 и 7 статьи 18, части 2 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 2 и 27 постановления правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 N 641", в связи с чем должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении.
18.06.2018 на рассмотрение судье Шабалинского районного суда Кировской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "УК "Дом Сервис".
Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "УК "Дом Сервис" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доказательства, на которых основывалось должностное лицо Управления Росприроднадзора по Кировской области, получены в результате проверки, проведенной с нарушением норм действующего законодательства.
Данный вывод судьи районного суда является ошибочным и опровергается материалами дела.
Доводы подателя жалобы относительно того, что был проведен рейдовый осмотр, а не проверка, заслуживают внимания в связи со следующим.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
С учетом изменений, введенных Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ, уточнены контрольные и надзорные полномочия некоторых государственных органов, в том числе органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях и составлению протоколов об административных правонарушениях и др., в том числе введен новый вид мероприятий контроля, не относящихся к плановым или внеплановым проверкам, это рейдовые осмотры, к которым относятся, в том числе и осмотры транспортных средств.
В статье 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ законодатель предусмотрел мероприятие контроля, не являющееся проверкой, - это обследования транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, не предполагающее взаимодействие должностного лица, проводящего обследование, с юридическим лицом, а также уведомление данного лица о проведении обследование.
Не предполагает уведомление юридического лица о проведении обследования и обязательное его участие при данной форме контроля и Порядок оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, Порядок оформления результатов таких осмотров, обследований, утвержденный Приказом Минприроды России от 31.08.2015 N 373 и принятый в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Из материалов дела объективно усматривается, что по настоящему делу имела место не проверка деятельности субъекта предпринимательской деятельности, а рейдовый осмотр транспортного средства, проведенный в рамках ведомственных нормативных актов уполномоченными должностными лицами компетентного органа - государственными инспекторами Управления Росприроднадзора по Кировской области, без осмотра территории ООО "УК "Дом Сервис".
Таким образом, у административного органа согласно статье 13.2 названного выше Федерального закона имелись основания для проведения осмотра транспортного средства марки ГАЗ-САЗ-3507, что не требовало заблаговременного уведомления ООО "УК "Дом Сервис" и присутствия его представителей в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ для проведения внеплановой проверки.
Согласно частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом для возбуждения дела об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае достаточно материалов, полученных в ходе рейдовых мероприятий.
Согласиться с выводами судьи районного суда о нарушении положений Закона о защите юридических лиц оснований не усматриваю.
Иного из материалов дела не следует.
Таким образом, в нарушение требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда не выяснил все обстоятельства дела, что привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание то, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, постановление судьи Шабалинского районного суда Кировской области от 26.07.2018 подлежит отмене, а дело - возвращению судье на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, жалоба государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Кировской области Толстобровой Д.С. подлежит удовлетворению в части отмены постановления Шабалинского районного суда Кировской области от 26.07.2018.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Шабалинского районного суда Кировской области от 26 июля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Управляющая компания "Дом Сервис", отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить судье Шабалинского районного суда Кировской области на новое рассмотрение.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка