Решение Новгородского областного суда от 17 декабря 2018 года №7-119/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 7-119/2018
17 декабря 2018 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул.Нехинская, д.55, стр.1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сеферовой Ц.В.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Хамовой А.Ю. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 октября 2018 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Хамовой А.Ю. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения,
установил:
постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 октября 2018 года индивидуальный предприниматель Хамова А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией товара с изображением листьев растения конопли (зажигалка Zippo).
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, Хамова А.Ю. просит отменить постановление судьи, считая его незаконным.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Хамова А.Ю. и защитник в судебное заседание не явились; отделение УНК Управление МВД России по Новгородской области представителя в суд не направило.
С учетом сведений об извещении участников производства по делу, при отсутствии ходатайств об отложении судебного разбирательства судьей областного суда принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Хамовой А.Ю., её защитника и представителя отделения УНК Управления МВД России по Новгородской области.
Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, влечет назначение административного наказания.
Согласно статьям 3 и 7 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. N 934 конопля включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 23 августа 2018 года в ТЦ "Мармелад" на <...> в торговом павильоне "Мастерская подарков "GRAVITY" индивидуального предпринимателя Хамовой А.Ю. установлен факт реализации зажигалки Zippo, содержащей изображение листа растения конопли, то есть указанный индивидуальный предприниматель допустил осуществление рекламы растений, содержащих наркотические средства.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), рапортом должностного лица по поступившему сообщению (л.д. 7), протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов с фототаблицей (л.д. 12-16), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 17-18), заключениями экспертов (л.д. 27-28, 32-33) и другими документами.
Собранным по делу доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия ИП Хамовой А.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в постановлении выводы основаны на установленных обстоятельствах и согласуются с разъяснениями, данными в пункте 4 раздела "Производство по делам об административных правонарушениях" Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009 г., согласно которым продажа товара с изображением листьев конопли влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В опровержение доводов жалобы, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Все доводы ИП Хамовой А.Ю. и её защитника проверены при рассмотрении дела, получили надлежащую оценку, поводов не согласиться с которой нет.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ИП Хамовой А.Ю. состава указанного выше административного правонарушения основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления.
Постановление о привлечении ИП Хамовой А.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ИП Хамовой А.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 октября 2018 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Хамовой А.Ю. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Хамовой А.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка