Решение Алтайского краевого суда от 19 мая 2015 года №7-119/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 мая 2015 года Дело N 7-119/2015
 
19 мая 2015 года г. Барнаул, пр-т Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Афонькина П. О. - Кулика Н. А. на постановление судьи Панкрушихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
Афонькин П. О., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>, являющийся < данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на < данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении < номер> от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором направления по ИАЗ отделения полиции по Панкрушихинскому району МО МВД России «Хабарский» старшим лейтенантом полиции Калинкиной С.С., ДД.ММ.ГГ около < данные изъяты> часов < данные изъяты> минут на < адрес> в < адрес> Афонькин П.О., управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак < номер>, совершая маневр обгона транспортного средства - мотоцикла ИМЗ 8.103.10, государственный регистрационный знак < номер>, под управлением Бугунова Н.В., движущегося впереди в попутном направлении и начавшего маневр поворота налево на примыкающую к < адрес> второстепенную < адрес>, в нарушение п. 11.1, абз. 2 п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), допустил с ним столкновение, в результате которого пассажиру мотоцикла - Бугуновой Л.А. был причинен вред здоровью средней тяжести. Действия Афонькина П.О. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Афонькина П.О. - Кулик Н.А. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела, нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации Бугуновым Н.В., поскольку маневр поворота налево он начал совершать в тот момент, когда Афонькин П.О. уже совершал маневр обгона по встречной полосе, что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, которая совпадает со схемой, изображенной в судебном заседании Афонькиным П.О., и на которой видно, что его автомобиль за 150 метров до места столкновения уже находился на встречной полосе движения. Кроме того, по делу допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что Афонькину П.О. не были вручены копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также о продлении сроков административного расследования, из чего следует, что Афонькину П.О. не были разъяснены его права.
В судебное заседание Афонькин П.О., Бугунова Л.А., Бугунов Н.В. не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав защитника Афонькина П.О. - Кулика Н.А., настаивавшего на удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В силу абз. 3 п. 11.2 названных Правил водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Факт совершения Афонькиным П.О. вмененного ему в вину правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: заявлением Бугунова Н.В. от ДД.ММ.ГГ, по результатам рассмотрения которого принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, оформленным в рамках проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой в отношении Афонькина П.О. постановлением от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, с приложенной к нему фототаблицей и схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 24-28, 94-98); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 29); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ < номер>, согласно которому Бугунова Л.А. получила телесные повреждения, причинившие ей в совокупности как комплекс единой транспортной травмы вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (л.д. 39-40); заключениями автотехнических экспертиз < номер>, < номер>, < номер> от ДД.ММ.ГГ (л.д. 42-50); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д. 1); объяснениями Бугуновой Л.А. от ДД.ММ.ГГ (л.д. 17-18); объяснениями Бугунова Н.В., отраженными в постановлении мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (л.д. 4-5); объяснениями Лыгаловой Н.Н. (л.д. 21), а также объяснениями названных лиц и допрошенных судьей в качестве свидетелей Топчиевой В.С., Калинкиной С.С., Саушкиной И.И., данными ими в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Всем имеющимся в деле доказательствам, содержание которых приведено в обжалуемом постановлении, судьей районного суда дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не соглашаться с которой оснований не имеется. Судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия Афонькина П.О. квалифицированы верно, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.6 КоАП РФ.
Вопреки доводам защитника из схемы дорожно-транспортного происшествия не следует, что Афонькин П.О. начал маневр раньше Бугунова Н.В. Также не соответствуют действительности утверждения о том, что судья при вынесении постановления прировнял включение указателя поворота Бугуновым Н.В. к началу совершения им маневра поворота.
Ссылка в жалобе на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации Бугуновым Н.В., не принимается во внимание, поскольку в рамках данного административного дела не дается оценка законности действий других участников дорожно-транспортного происшествия, предметом разбирательства по делу об административном правонарушении являются действия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Доводы о том, что Афонькиным П.О. не были получены копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также о продлении сроков административного расследования, из чего следует, что Афонькину П.О. не были разъяснены его права, подлежат отклонению в силу следующего.
Так, из материалов дела следует, что копии названых процессуальных документов были направлены в адрес Афонькина П.О. по почте, что подтверждается сведениями, зафиксированными в журналах учета подготовленных несекретных документов инв. < номер>, < номер> ОП по Панкрушихинскому району (л.д. 110-112, 127-129); копиями реестров отправленной корреспонденции (л.д. 113, 130); конвертом (л.д.8), в котором имеется копия определения о возбуждении производства по делу, направленным Афонькину П.О. по адресу, указанному им ДД.ММ.ГГ в письменных объяснениях, отметкой должностного лица в определении о возбуждении дела об административном правонарушении о том, что помимо направления данного определения Афонькину О.П. по почте последний был ознакомлен с ним лично ДД.ММ.ГГ, при этом от подписи отказался; рапортом инспектора направления ИАЗ ОП по Панкрушихинскому району Калинкиной С.С. от ДД.ММ.ГГ (л.д. 131), а также пояснениями названного должностного лица, согласно которым права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены Афонькину П.О. в устной форме ДД.ММ.ГГ при ознакомлении с указанным определением.
Кроме того, из содержания вышеуказанного рапорта следует, что Афонькиным П.О. должностному лицу административного органа было сообщено о том, что он намерен нанять адвоката и, действительно, как следует из содержания определений о назначении экспертиз по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д. 35-38) с данными определениями был ознакомлен защитник Афонькина П.О. - Жилов Р.М., тогда как сам Афонькин П.О. от проставления подписи отказался, следовательно, право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушено не было, так как с момента первых процессуальных действий, проведенных после возбуждения производства по делу, он реализовывал названное право.
Все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства судьей установлены. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления судьи не установлено, в связи с чем, жалоба защитника Афонькина П.О. - Кулика Н.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Панкрушихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу защитника Афонькина П. О. - Кулика Н. А. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Новикова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка