Решение Верховного суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года №7-1191/2018

Дата принятия: 17 октября 2018г.
Номер документа: 7-1191/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 7-1191/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,
при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Велиева М.Г. оглы - Газизовой Э.М. на постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 31 августа 2018 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Велиева М.Г. оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда города Казани от 31 августа 2018 года индивидуальный предприниматель Велиев М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Газизова Э.М. просит постановление судьи районного суда отменить с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что Велиев М.Г. в день совершения вмененного ему административного правонарушения находился за пределами города Казани и Республики Татарстан, разрешения на привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина он не давал и не был осведомлен о факте допуска к работе ФИО2 Кроме того, ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, выразившиеся в том, что Велиев М.Г. не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении. Полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 2 указанного закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 данного закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу положения пункта 1 статьи 13.3 указанного Федерального закона правом осуществления трудовой деятельности на основании патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом обладают иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет при наличии разрешения на работу.
В части 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Из материалов дела следует, что 28 марта 2018 года в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 55 минут на основании распоряжения от 27 марта 2018 года N 26 проведена проверка соблюдения работодателем правил привлечения иностранных граждан в Российской Федерации и использования их труда в кафе "Ширван", расположенном по адресу: <адрес>.
В ходе проверки установлено, что в кафе "Ширван" осуществляет трудовую деятельность в качестве мойщицы посуды гражданка Республики Узбекистан ФИО2, <дата> года рождения, без патента или разрешения на работу на территории Российской Федерации. ФИО2 была допущена к работе индивидуальным предпринимателем Велиевым М.Г.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 28 марта 2018 года N 26, рапортом старшего инспектора отдела иммиграционного отдела УВМ МВД по РТ ФИО1; постановлением по делу об административном правонарушении от 28 марта 2018 года в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, объяснениями ФИО2, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Велиева М.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Велиева М.Г. состава административного правонарушениях со ссылкой на то обстоятельство, что 28 марта 2018 года в день проведения проверки он находился за пределами Республики Татарстан и, соответственно, не допускал ФИО2 к трудовой деятельности, являются несостоятельными.
Из объяснений ФИО2 следует, что <дата> она пришла в кафе "Ширван" для того, чтобы заработать денежные средства. Собственник кафе обещал оплатить ее работу, заключающуюся в мытье посуды и уборки кухни в кафе, из расчета 800 рублей за один день. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> гражданка Республики Узбекистан ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.
Довод жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в не уведомлении Велиева М.Г. о составлении протокола об административном правонарушении, отклоняется. Согласно материалам дела уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в 9 часов 30 минут 4 июня 2018 года направлено в адрес Велиева М.Г. посредством почтовой связи. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции почтовое уведомление вручено Велиеву М.Г. 28 мая 2018 года. Таким образом, в данном случае порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден, право Велиева М.Г. на защиту не нарушено.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Нарушений при составлении процессуальных документов, имеющихся в материалах дела, не установлено.
Неустранимых сомнений о виновности Велиева М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, по делу не установлено.
Постановление о назначении Велиеву М.Г. административного наказания вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Велиеву М.Г. в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.5 и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Велиева М.Г. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 31 августа 2018 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Велиева М.Г. оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя Велиева М.Г. оглы - Газизовой Э.М. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать