Решение Ленинградского областного суда от 08 декабря 2017 года №7-1189/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2017 года Дело N 7-1189/2017
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Д.

рассмотрев жалобу начальника Гатчинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора Николаевой Л.В. на решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 09 октября 2017 г., принятое в отношении ООО "Альфа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника Гатчинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора от 14 сентября 2017 г. ООО "Альфа" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Из постановления следует, что ООО "Альфа" при проведении сплошной рубки на лесосеке площадью 7,4 га в квартале 204 (выдел 1, делянка 1) Бережковского участкового лесничества Лужского лесничества в нарушение условий договора аренды лесного участка от 06 июля 2009 г. N 12/3-2009-06 допустило оставление подлежащих рубке единичных деревьев в количестве 128 штук: 117 деревьев породы осина и 11 деревьев породы береза.

Решением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 09 октября 2017 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В жалобе начальника Гатчинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора Николаевой Л.В. содержится просьба об отмене решения суда в связи с необоснованностью прекращения дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Альфа" Сорокина С.Н., заслушав главного специалиста комитета государственного экологического надзора Беглецова Д.С., выслушав заключение прокурора Чубуковой А.С., прихожу к следующему.

Принимая решение по делу, суд обоснованно исходил из малозначительности административного правонарушения.

Кроме того, при определении возможности дальнейшего производства по делу, необходимо во всяком случае учитывать следующее.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, отмена постановления (решения) без прекращения дела возможна только с возвращением дела на новое рассмотрение и в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, или если постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что суду не было представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Дело рассмотрено судом в соответствии с правилами подведомственности. Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и не могут служить основанием для отмены судебного решения. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:
решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 09 октября 2017 г., принятое в отношении ООО "Альфа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу начальника Гатчинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора Николаевой Л.В. - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Л.Л. Ряднова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка