Решение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 7-1187/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 22 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобы на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Ордена "Знак Почета" Акционерного сельскохозяйственного общества "Племхоз имени Тельмана" (далее -АО "Племхоз имени Тельмана"), ИНН 4716000496, ОГРН 1024701893600, место нахождения: Ленинградская область, Тосненский район, п. Тельмана, зд. 29,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВАД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга N... от 12 ноября 2020 года АО "Племхоз имени Тельмана" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2021 года постановление должностного лица N... от 12 ноября 2020 года изменено, указав, транспортное средство - трактор CASE PUMA 210 государственный регистрационный номер N... c прицепным устройством "Плуг", в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника АО "Племхоз имени Тельмана" Вейсмана И.М. - без удовлетворения.

Защитники Кузьмина Е.Г., Баркова Л.Г. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с жалобами об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда, прекращении производства по делу.

В обоснование жалоб указали, что при рассмотрении дела не установлено точное место совершения административного правонарушения, поскольку путепровод по которому осуществлялось движение транспортного средства, частично размещен на территории Тосненского района Ленинградской области, частично на территории Колпинского района Санкт-Петербурга. Какие-либо действия по определению территории места совершения административного правонарушения не проводились. Судом данному доводу заявителя надлежащая правовая оценка не дана. Территориальная подсудность рассмотрения дела определена произвольно. Дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению районным судом, в связи с проведением административный органом административного расследования. Измерение транспортного средства произведено с нарушениями.

Законный представитель АО "Племхоз имени Тельмана" - генеральный директор Кулев Н.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалоб, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалоб, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобы в его отсутствии, с участием защитника юридического лица Барковой Л.Г.

Защитник Баркова Л.Г. доводы, изложенные в жалобах, поддержала в полном объеме, по указанным в них основаниям.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга С.А. возражал против удовлетворения жалоб, указав, что вина общества подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Исследовав материалы дела, считаю жалобы не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями указанной статьи.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2020 года в 16 час. 05 мин. по путепроводу через ж/д пути, от Рубежного шоссе в сторону ул. Оборонная, 1 км до пересечения с ул. Московская в г. Колпино Санкт-Петербурга, АО "Племхоз имени Тельмана", являясь собственником транспортного средства трактора CASE PUMA 210, государственный регистрационный номер N..., в нарушение п. 23.5 ПДД РФ и ч.1 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустило движение указанного крупногабаритного транспортного средства - трактора CASE PUMA 210, государственный регистрационный N..., c прицепным устройством "Плуг", под управлением водителя Ю.И., с превышением допустимых габаритов транспортного средства по ширине (2 м 55 см), на величину более 50 см, а именно на 1 м 50 см (измерения ширины произведены уполномоченным должностным лицом с использованием рулетки TR 20/5 N... свидетельство о проверке N... действительно до 15 июля 2021 года), без специального разрешения на перевозку, когда движение по автомобильным дорогам такого крупногабаритного транспортного средства, допускается только при наличии специального разрешения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, протоколом об административном правонарушении N <адрес>9 от 23 октября 2020 года, рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району А.Е., свидетельством о регистрации транспортного средства; учетным листом тракториста-машиниста, копией, вступившего в законную силу, постановления мирового судьи судебного участка N... от 14 октября 2020 года о признании Ю.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, показаниями, допрошенного в судебном заседании инспектора ОВ ДПС ГИБДД по Колпинскому району Санкт-Петербурга А.Е. и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, АО "Племхоз имени Тельмана" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Все доводы, изложенные в жалобе в том числе, о том, что при рассмотрении дела не установлено точное место совершения административного правонарушения; территориальная подсудность рассмотрения дела определена произвольно; дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению районным судом; измерение транспортного средства произведено с нарушениями являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела.

Вопреки жалобе, доказательства позволяют придти к выводу о доказанности вины АО "Племхоз имени Тельмана" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении АО "Племхоз имени Тельмана" оставить без изменения, жалобы защитников Кузьмина Е.Г., Барковой Л.Г. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка