Решение Нижегородского областного суда от 13 сентября 2017 года №7-1187/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2017 года Дело N 7-1187/2017
 
г. Нижний Новгород 13 сентября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Щанниковой Галины Александровны на решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, начальника Дзержинского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 19 мая 2017 года директор ООО «Атриум» Щанникова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Щанникова Г.А. обжаловала его в Володарский районный суд Нижегородской области, решением которого от 25 июля 2017 года постановление административного органа оставлено без изменения, а её жалоба Щанниковой Г.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Щанникова Г.А. просит постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на неправильное и неполное исследование судом всех обстоятельств дела.
В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства, выслушав представителя директора ООО «Атриум» Щанниковой Г.А., по доверенности Евсегнеева А.В., судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно статьям 1, 2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон), недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Согласно Общероссийскому классификатору полезных ископаемых и подземных вод ОК 032-2002, утвержденному МПР России от 01 января 2003 года, подземные воды являются общераспространенными полезными ископаемыми.
В силу пункта 3 статьи 10, статьи 11 названного Закона предоставление недр в пользование для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.
Статьей 4 Закона Нижегородской области от 03 ноября 2010 года№ 169-З «О недропользовании на территории Нижегородской области» установлено, что к полномочиям Правительства Нижегородской области в сфере регулирования отношений недропользования относится:
- организация и осуществление регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения;
- оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование участками недр местного значения.
Как следует из материалов дела, 06 апреля 2017 года государственными инспекторами по охране природы Дзержинского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области проведено обследование территории осуществления деятельности ООО «Атриум» по адресу: Нижегородская область, г. Володарск, ул. Северная, 50 «Б», в ходе которого установлено, что помещения комплекса оборудованы водонапорными сетями, служащими для транспортировки и подачи воды к санузлам, автомойке. Источником водоснабжения является водозаборная скважина, которая оборудована насосной станцией, не затампонирована, находится в рабочем состоянии.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что и было зафиксировано в акте обследования № 25 от 06 апреля 2017 года.
Акт обоснованно признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку отвечает требованиям статьи 26.7 КоАП РФ. Указанный акт по своему содержанию является документом, фиксирующим обнаруженное административное правонарушение, и специальных требований к нему закон не предъявляет.
Факт совершения правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № 35-Д от 04 мая 207 года, который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности директора ООО «Атриум» Щанниковой Г.А. в совершении правонарушения и ее действия правильно квалифицировал по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, а назначенное наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.
В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенных административных правонарушений.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административных правонарушений, виновность лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 19 мая 2017 года привлек директора ООО «Атриум» Щанникову Г.А. к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, а судья районного суда решением от 25 июля 2017 года оставил данное постановление без изменения.
Жалоба Щанниковой Г.А. на судебное решение не содержит каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, доводы жалобы аналогичны ранее приведенным доводам и сводятся к иной оценке доказательств.
Постановлением административного органа Щанникова Г.А. привлечена к административной ответственности в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.
Административное наказание назначено Щанниковой Г.А. с соблюдением установленного порядка и в пределах санкции части 1 статьи 7.1 КоАП РФ.
Утверждения заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации, не могут быть признаны состоятельными.
Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае, правонарушение посягало на установленный государственный порядок правоотношений, складывающийся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, направленный на охрану окружающей среды и обеспечение экологической безопасности населения и территорий.
Таким образом, оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 25 июля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, начальника Дзержинского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Атриум» Щанниковой Г.А. - оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка