Решение Верховного суда Республики Татарстан от 26 августа 2017 года №7-1184/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 августа 2017 года Дело N 7-1184/2017
 
26 августа 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Насертдиновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.К. Миндубаева на постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22августа 2017 года Рамиль Камилевич Миндубаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Р.К. Миндубаев, не оспаривая факт административного правонарушения, указывая на признание вины, наличие несовершеннолетних детей, выражает несогласие с мерой наказания, просит постановление судьи районного суда изменить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу статьи 115 УК РФ уголовно-наказуемым деянием является умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В соответствии со статьей 116 УК РФ побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, - наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 21 августа 2017 года в 19 часов 40 минут, Р.К. Миндубаев, находясь по адресу: < адрес>, нанес побои Р.В. Миндубаевой, причинив физическую боль.
Факт административного правонарушения и виновность Р.К. Миндубаева в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, заявлением и объяснением Р.К. Миндубаевой, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не оспаривается заявителем.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Р.К. Миндубаева в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Р.К. Миндубаева в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Применительно к диспозиции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под нанесением побоев признаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. К иным насильственным действиям могут быть отнесены заламывание и выкручивание рук, щипание, сдавливание частей тела и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Миндубаева Р.К. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении Р.К. Миндубаева к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.
В соответствии со статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Р.К. Миндубаев, неоднократно привлекался к административной ответственности, как следует из материалов дела, не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства и по месту учебы детей. В связи с этим судьей на основании статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно констатировано, что исходя из характера правонарушения, совершенного Р.К. Миндубаевым, ему не может быть назначено иного наказания кроме наиболее строгого наказания в виде административного ареста, сроком на 15 суток.
Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
Вместе с тем, постановление судьи подлежит изменению.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.
Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Как усматривается из материалов дела, 21.08.2017 Р.К. Миндубаеву были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставлении и задержания (л.д. 2, 3).
Из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и копии протокола об административном задержании следует, что 21 августа 2017 года в 21 час 40 минут Р.К. Миндубаев был доставлен в отдел полиции № 3 "Зареченский" Управления МВД России по городу Казани в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу о доставлении время доставления указано 19 часов 40 минут.
Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания Р.К. Миндубаева.
При этом с учетом разночтений во времени доставления, отраженных в названных протоколах, и положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, период административного задержания подлежит включению в срок административного ареста с 19 часов 40 минут 21 августа 2017 года.
Таким образом, срок назначенного Р.К. Миндубаеву административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять не с 21 часа 40 минут 21 августа 2017 года, как указано в резолютивной части постановления судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 августа 2017 года, а с 19 часов 40 минут 21 августа 2017 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
жалобу Р.К. Миндубаева удовлетворить частично.
Постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.К. Миндубаева - изменить, срок административного ареста исчислять с 19 часов 40 минут 21 августа 2017 года.
В остальной части постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан, оставить без изменения.
Судья: Р.М. Нафиков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка