Решение Нижегородского областного суда от 22 сентября 2017 года №7-1183/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 сентября 2017 года Дело N 7-1183/2017
 
г. Нижний Новгород 22 сентября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сеничкина К.А. на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа г. Дзержинска от 21 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 августа 2017 года, Сеничкин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся в отношении него постановления административного органа и судебного решения, как незаконных, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 5.35 КоАП РФ, нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Как следует из решения Дзержинского городского суда от 03 августа 2017 года, определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ... по гражданскому делу по иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 и ФИО1 об устранении препятствий в общении, определении порядка общения с несовершеннолетними внуками, утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, в соответствии с которым определен порядок общения дедушки ФИО4 и бабушки ФИО5 с несовершеннолетними внуками ФИО9, ... года рождения, и ФИО7, ... года рождения, в период времени с 14:00 до 17:00 каждую вторую и четвертую субботу месяца по адресу: ФИО2 < адрес>, в присутствии отца ФИО1 и матери ФИО6, в том числе, в указанный период времени проводить прогулки в хорошую, теплую погоду на детских площадках и скверах < адрес> ФИО2 < адрес>, в детских развлекательных центрах < адрес>, имеющих соответствующую лицензию.
Дело по иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 и ФИО8 об устранении препятствий в общении, определении порядка общения с несовершеннолетними внуками, производством прекращено.
13 мая 2017 года и 27 мая 2017 года, а также 10 июня 2017 года Сеничкин К.А. в указанные мировым соглашением часы не передал детей ФИО9 и ФИО7, допустив неисполнение вышеуказанного определения суда.
Данные обстоятельства явились основанием для составления 16 июня 2017 года старшим инспектором ОДН ОП № 2 УМВД России по г. Дзержинск ФИО10 в отношении Сеничкина К.А. протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 21 июня 2017 года постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа г. Дзержинска Сеничкин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ с назначением административного наказания.
Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
Из постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа г. Дзержинска от 21 июня 2017 года следует, что обстоятельства инкриминированного Сеничкину К.А. административного правонарушения установлены не были, обстоятельства правонарушений 13 мая 2017 года и 27 мая 2017 года, а также 10 июня 2017 года в оспариваемом постановлении административного органа не изложены, мотивированное решение по делу не принято, чем нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что по настоящему делу административным органном не выполнено.Согласно статье 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В жалобах на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа г. Дзержинска от 21 июня 2017 года Сеничкин К.А. последовательно заявлял об отсутствии в его действиях вины, указывая, что в установленные мировым соглашением дни обращался с детьми в медицинские учреждения г. Нижнего Новгорода.
Вместе с тем доводы Сеничкина К.А. должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты как комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, так и судом.
Сославшись в принятом по делу судебном решении на отсутствие доказательств экстренной необходимости обращения за медицинской помощью, суд в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Сеничкин К.А. умышленно отказался передать несовершеннолетних детей бабушке и дедушке ФИО11 в соответствии с мировым соглашением, в материалах дела, представленных в Нижегородский областной суд, не имеется.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных Сеничкиным К.А. доводов, которые не были проверены в ходе производства по делу и ничем не опровергнуты, невозможно сделать безусловный вывод о наличии у него умысла на лишение несовершеннолетнего сына и дочери права на общение с бабушкой и дедушкой ФИО11 и виновности в совершении вмененного административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы на решение судьи от 03 августа 2017 года и постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа г. Дзержинска от 21 июня 2017 года, срок давности привлечения Сеничкина К.А. к административной ответственности истек, то с учетом положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения, обсуждаться не может и возвращение дела на новое рассмотрение не представляется возможным.
При таких обстоятельствах решение судьи Дзержинского суда Нижегородской от 03 августа 2017 года и постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа г. Дзержинска от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 5.35 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п. 6 части 1 статьи 24.5, ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Дзержинского суда Нижегородской от 03 августа 2017 года и постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа г. Дзержинска от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении Сеничкина Кирилла Анатольевича - отменить, производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка