Решение Верховного суда Республики Татарстан от 25 августа 2017 года №7-1182/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 августа 2017 года Дело N 7-1182/2017
 
25 августа 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Отабека Кодиржоновича Юсупова на постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 августа 2017 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Ж.Т. Тукубаева, поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 августа 2017 г. гражданин Республики Таджикистан Отабек Кодиржонович Юсупов, 29 января 1985 г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3500 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением судьи районного суда, просит его изменить, исключив из назначенного ему наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 14 августа 2017 г. в 8 час. 30 мин. сотрудниками полиции на берегу р. Волга в районе населенного пункта Тетеево Лаишевского района Республики Татарстан задержан гражданин Республики Таджикистан Отабек Кодиржонович Юсупов, 29 января 1985 г.р., у которого отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание на территории Российской Федерации.
Заявитель от выезда с территории Российской Федерации уклоняется, основания для продления сроков пребывания отсутствуют, находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Вынося постановление о привлечении к административной ответственности заявителя, судья районного суда исходил из доказанности совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения, квалифицируемого по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Для принятия законного и обоснованного постановления необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, заявителю разъяснены, с протоколом он ознакомлен, правонарушение не оспаривал, русским языком владеет, в переводчике не нуждался.
Материалами дела подтверждается, что заявитель в ходе производства по делу об административном правонарушении использовал все предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ права.
Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.28.2 и ст.29.10 КоАП РФ. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Назначенное административное наказание заявителю соответствует санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оно вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Доводы заявителя в жалобе о том, что он не намерен впредь нарушать законодательство Российской Федерации, наказание является слишком суровым, необоснованны.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, при назначении заявителю административного наказания судьей требования ст.4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Доводы в жалобе о том, что у заявителя имеется ребенок на территории Российской Федерации, не являются безусловным основанием для удовлетворения жалобы и изменения обжалуемого постановления.
Достоверных сведений о том, что заявитель имеет постоянный источник дохода, содержит ребенка, в материалах дела не имеется.
Кроме того, из материалов дела следует, что заявитель проживает в н.п. Тетеево Лаишевского района Республики Татарстан, а ребенок проживает в Зеленодольском районе Республики Татарстан, то есть заявитель с ребенком совместно не проживает.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Отабека Кодиржоновича Юсупова оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья -



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка