Решение Липецкого областного суда от 20 мая 2021 года №7-118/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 7-118/2021
Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев жалобу КФХ "Наследие" на постановление судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении КФХ "Наследие",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 15 апреля 2021 года КФХ "Наследие" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере200 000рублей.
КФХ "Наследие" обратилось с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление судьи изменить, назначив наказание в виде предупреждения.
Выслушав защитника КФХ "Наследие" Алленых Д.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, (далее - Порядок), а также форма такого уведомления утверждены Приказом МВД России от 04.06.2019 года N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения и его выявления).
Пунктами 7, 8 данного Порядка (приложение N 15 к Приказу от 04.06.2019 года N 363) предусмотрено, что уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.
Уведомление может быть представлено на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru).
При этом пункт 5 Порядка (приложение N 15 к Приказу от 04.06.2019 года N 363) предусматривает, что в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.
Формой уведомления (Приложение N 14 к Порядку) предусмотрено, в том числе, поле (пункт 5 Формы) для указания должности, подписи и фамилии, имени, отчества (при наличии) лица, уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление (для физического лица - подпись и фамилия, имя, отчество (при наличии).
Из материалов дела следует, что 25 февраля 2021 г. в 11 час. 00 мин, инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области Морозовой О.В. на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2021г. проведено административное расследование, которым установлено, что КФХ "Наследие" в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора 10.10.2020г., то есть по 14.10.2020г. включительно, не уведомило УВМ УМВД России по Липецкой области, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином РеспубликиУзбекистанФИО7
Тем самым юридическое лицо КФХ "Наследие" нарушило требования п. 8 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 г.
01.02.2021 г. КФХ "Наследие" подано уведомление о расторжении договора с данным иностранным гражданином 10.10.2020 г.
Факт совершения вменяемого административного правонарушения КФХ "Наследие" и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 25.02.2021 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2021г.; рапортами; объяснениями главы КФХ "Наследие" Зотовой Л.М. от 17.02.2021г.; приказом о расторжении трудового договора от 10.10.2020г.; уведомлением о расторжении договора от 29.01.2021г., направленным 01.02.2021г., а также иными доказательствами по делу, которым судьей в постановлении дана надлежащая оценка.
Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности судья пришел к выводу о том, что деяние КФХ "Наследие", не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия КФХ "Наследие" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку в данном случае усматривается угроза безопасности государства.
Так, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере миграционного контроля и интересам государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Тот факт, что КФХ "Наследие" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", а также что он привлекается к административной ответственности впервые, находится в тяжелом материальном положении в связи с пандемией, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Аналогичный довод был предметом проверки в ходе судебного разбирательства в районном суде, и судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии такой совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, достаточной для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
При этом, с учетом приведенных выше данных, характера и обстоятельств совершенного КФХ "Наследие" противоправного деяния, судья установил наличие оснований для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначении Обществу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа соответствует положениям статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Постановлением судьи Левобережного районного суда города Липецка от 25 марта 2021 года, вступившего в законную силу 06.04.2021 года КФХ "Наследие" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения в связи с нарушением п.8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", а именно, в связи с не подачей в установленный срок уведомления о прекращении трудового договора от 27.10.2020 года с иностранным гражданином.
Указание судьи, на повторное в данном случае совершение КФХ "Наследие" однородного правонарушения по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность согласно положениям статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ является неверным, однако на вид и размер административного наказания оно не повлияло, а потому не может рассматриваться как основание для отмены постановления.
Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения с учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения КФХ административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, и имущественного положения.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов судьи, жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении КФХ "Наследие" оставить без изменения, жалобу КФХ "Наследие" без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.Н. Федосова
Копия верна
Судья
Секретарь
5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка