Решение Иркутского областного суда от 14 мая 2020 года №7-118/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 7-118/2020
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бахшилы Р.Ю.К. на постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 17 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Азербайджан Б.Р.Ю.к. Р.Ю.к.,
установил:
Постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области от 17 марта 2020 г. Б.Р.Ю.к. Р.Ю.к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Б.Р.Ю.к., не соглашаясь с постановлением судьи городского суда, просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.
Б.Р.Ю.к., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 марта 2020 г. в 10 часов 00 минут в ходе служебной деятельности по адресу: <адрес изъят>, выявлена гражданка Республики Азербайджан Б.Р.Ю.к., которая состояла на миграционном учете по адресу: <адрес изъят> 25 декабря 2018 г. по 24 мая 2019 г.; по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят> 24 мая 2019 г. по 16 октября 2019 г.; по адресу: <адрес изъят> 16 октября 2019 г. по 24 января 2020 г., и по истечении срока пребывания с 25 января 2020 г. из Российской Федерации не выехала, чем нарушила часть 2 статьи 5 Федерального Закона N 115-Ф3 РФ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания
Указанные действия Б.Р.Ю.к. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3); рапортом сотрудника полиции (л.д.9); объяснением Б.Р.Ю.к. (л.д. 8); копией паспорта иностранного гражданина на имя Б.Р.Ю.к. (л.д. 12); копией патента (л.д.15); досье иностранного гражданина (л.д. 18-21) и другими материалами дела.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Б.Р.Ю.к. нарушила установленный режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, в связи с чем, ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка доказательств виновности Б.Р.Ю.к. в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи Братского городского суда Иркутской области, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Б.Р.Ю.к. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.
Постановление судьи городского суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, содержит выводы, которые мотивированы и не вызывают сомнений в виновности Б.Р.Ю.к. в совершении административного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Б.Р.Ю.к. с участием переводчика В., с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, судьей обоснованно не выявлено.
Из содержания представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении следует, что Б.Р.Ю.к. в присутствии переводчика были разъяснены ее права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также была вручена копия протокола об административном правонарушении, что согласуется с требованиями части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные обстоятельства подтверждаются собственноручно выполненными подписями Б.Р.Ю.к. в протоколе об административном правонарушении (л.д.2-3).
Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении права Б.Р.Ю.к., в том числе на защиту, должностными лицами, возбудившими в отношении иностранного гражданина дело об административном правонарушении, обеспечены. Условия, необходимые для реализации ее права знать, в чем она обвиняется, знакомиться с материалами дела, давать объяснения и делать замечания по содержанию протокола, заявлять ходатайства и отводы, созданы.
Доводы жалобы об обращении в ГУ МВД России по Иркусткой области после 25 января 2020 года, уплата госпошлины на оформление срока пребывания на территории Российской Федерации, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку исследованными доказательствами установлено нарушение Б.Р.Ю.к. требований части 2 статьи 5 Федерального Закона N 115-Ф3 РФ и доказанности состава административного правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5,1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.
Постановление о привлечении Б.Р.Ю.к. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену постановление судьи, не установлено.
Вместе с тем, постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 17 марта 2020 г. подлежит изменению.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно обжалуемого постановления Б.Р.Ю.к. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указанные требования закона при назначении Б.Р.Ю.к. наказания учтены судьей городского суда.
Административное наказание в виде штрафа назначено Б.Р.Ю.к. яв пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.
При назначении наказания, вопреки доводам жалобы учтено, что у Б.Р.Ю.к. имеется двое малолетних детей, что является смягчающим административную ответственность наказание.
Необходимость и обязательность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, в соответствии с пунктом "б" части 2 Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 г. N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 15 марта 2020 г. по 15 июня 2020 г. в отношении иностранных граждан не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.
Постановление судьи Братского городского суда Иркутской области в отношении Б.Р.Ю.к., являющейся гражданкой Республики Азербайджан вынесено 17 марта 2020 г.
Следовательно, постановление судьи городского суда подлежит изменению в части назначенного Б.Р.Ю.к. наказания, путем исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу Б.Р.Ю.к. удовлетворить частично.
Постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 17 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.Р.Ю.к. Р.Ю.к. изменить.
Исключить из мотивировочной и резолютивной частей постановления судьи указание на назначение Б.Р.Ю.к. Р.Ю.к. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка