Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 7-118/2019
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 7-118/2019
Судья Тамбовского областного суда Епифанова С., рассмотрев жалобу представителя ООО "ЭкоХим Плюс" Кораблина Михаила Сергеевича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 февраля 2019 года о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
установил:
Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 09.01.2019 г. ООО "ЭкоХим Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 111 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением должностного лица, ООО "ЭкоХим Плюс" в лице главного бухгалтера Общества Кораблина М.С. обратилось в районный суд с жалобой.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 февраля 2019 года названная жалоба возвращена ООО "ЭкоХим Плюс" ввиду того, что Кораблин М.С. на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО "ЭкоХим Плюс" Ионкиным А.А., не имел полномочий на подписание и подачу жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, представитель ООО "ЭкоХим Плюс" Кораблин М.С. просит указанное определение судьи районного суда отменить, как незаконное, поскольку жалоба на постановлении должностного лица была подана в порядке гражданского судопроизводства, и регулируется нормами ГПК РФ, а не КоАП РФ.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.
К числу таких лиц относятся законный представитель и защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу частей 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют защиту его прав и законных интересов. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по такому делу может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При этом в силу частей 3, 4 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
В нормах главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении, а равно к объему документов, представляемых в качестве приложения к ней.
Вместе с тем, исходя из анализа норм, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к жалобе на постановление и решения по делу об административном правонарушении должна быть приложена копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.
Как следует из материалов дела, жалоба на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 09.01.2019 г. подписана главным бухгалтером ООО "ЭкоХимПлюс" Кораблиным М.С. (л.д.1-3).
В подтверждение полномочий на подачу жалобы указанным лицом представлена доверенность (л.д.4).
Возвращая вышеуказанную жалобу, судья районного суда обоснованно исходил из того, что представленная доверенность не предоставляет Кораблину М.С. право на подписание и подачу в суд жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции, что противоречит требованиям п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При изложенных обстоятельствах судья Октябрьского районного суда г.Тамбова правомерно не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правовые основания для отмены определения судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 04 февраля 2019 г. о возвращении жалобы отсутствуют.
Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности повторно с соблюдением установленного порядка обжалования обратиться с жалобой на постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении срока обжалования в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно обжаловать соответствующие акты в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Тамбовского областного суда
решил:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 04 февраля 2019 г. о возвращении жалобы оставить без изменения, жалобу представителя ООО "ЭкоХим Плюс" Кораблина Михаила Сергеевича - без удовлетворения.
Судья Тамбовского
областного суда - С.А. Епифанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
