Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 февраля 2019 года №7-118/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 7-118/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Югра-Ветеран" на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Югра-Ветеран",
установил:
постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району) Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Осадчей В.В. от 27.08.2018 N 071/000590, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Югра-Ветеран" (далее - Общество, ООО ЧОО "Югра-Ветеран") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трёхсот тысяч рублей (л.д. 35-36).
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2018 года постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение (л.д. 46-49).
Постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району) Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Синаевским С.А. от 05.10.2018 N 071/000590, ООО ЧОО "Югра-Ветеран" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трёхсот тысяч рублей за то, что должностными лицами полиции 16 августа 2018 года в 11:42 в к. 505, дома N 43 по ул. Энгельса г. Ханты-Мансийск, в ходе проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у юридического лица - ООО ЧОО "Югра-Ветеран", выявлены нарушения Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, подпункта 1 пункта 169, подпункта 3 пункта 169, подпункта 4 пункта 169, подпункта 6 пункта 169, подпункта 7 пункта 169 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представитель ООО ЧОО "Югра-Ветеран" по доверенности Новоселов Н.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указывает, что ни должностным лицом, ни судом первой инстанции необоснованно не принято, в качестве доказательства отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, экспертное заключение от 20 сентября 2018 года N18-09-150. Полагает, что должностным лицом при проведении проверки нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выразившиеся в неуведомлении ООО ЧОО "Югра-Ветеран" за трое суток о проведении выездной плановой проверки. Кроме того, привлекаемое лицо не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 05 октября 2018 года.
В судебном заседании Новоселов Н.В. на доводах жалобы настаивал, состоявшиеся акты просил отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Новоселова Н.В., нахожу состоявшиеся акты подлежащими отмене.
Судья Ханты-Мансийского районного суда, пересматривая дело об административном правонарушении в отношении ООО ЧОО "Югра-Ветеран" по жалобе представителя Общества, пришёл к выводу об отсутствии каких-либо процессуальных нарушений, вследствие чего вынес обжалуемое решение.
Вместе с тем с таким выводом судьи Ханты-Мансийского районного суда согласиться нельзя.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, судья выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведёт дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).
Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.
Из материалов дела усматривается, что для извещения о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району) Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, 03 октября 2018 года с его личного номера телефона, через программу-приложение "Viber", на телефонный номер, предположительно принадлежащий генеральному директору ООО ЧОО "Югра-Ветеран" Горбунову А.В., направлено сообщение с информацией о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Общества состоится 05 октября 2018 года в 14:45 (л.д. 56-58, скриншоты).
При этом в материалах дела подтверждение принадлежности данного телефонного номера генеральному директору ООО ЧОО "Югра-Ветеран" Горбунову А.В., отсутствует, а из представленных скриншотов программы-приложения "Viber" не представляется возможным определить момент доставки сообщения получателю.
Рапорт должностного лица, приобщённый к материалам дела как доказательство, подтверждающее принятие административным органом необходимых мер по извещению привлекаемого лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и уклонение ООО ЧОО "Югра-Ветеран" от получения данного извещения, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом, процессуального порядка извещения.
Из названного документа следует, что сотрудник полиции пытался вручить извещение охраннику общества, личность которого и наличие у него трудовых отношений с ООО ЧОО "Югра-Ветеран", установлены на основании удостоверения частного охранника (Б N 900719) и личной карточки охранника (N 86 N 0877 86 N 001118) (л.д. 52).
Вместе с тем, копии названных документов в материалах дела, отсутствуют. Из рапорта также не представляется возможным установить временной промежуток, когда должностным лицом административного органа предпринята попытка вручения извещения, в документе указана лишь дата - 03 октября 2018 года.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
При этом следует отметить, что у должностного лица имелась возможность назначить рассмотрение дела об административном правонарушении на более поздний срок, с учётом положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и использовать иные способы извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в том числе с помощью направления повестки или телеграммы по адресу места нахождения юридического лица.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не соблюдён, дело рассмотрено без участия представителя ООО ЧОО "Югра-Ветеран" в отсутствие сведений о том, что оно извещено о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании должностным лицом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ООО ЧОО "Югра-Ветеран".
Указанные нарушения процессуальных требований закона, являются существенными, в связи с чем, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истёк, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району) Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 05.10.2018 N 071/000590 и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Югра-Ветеран", отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка