Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 7-118/2019
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 7-118/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косинцева А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
по делу на основании определения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 21 февраля 2019 года проводилось административное расследование.
15 мая 2019 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении Косинцева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 15 мая 2019 года Косинцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Косинцев А.В. обратился с жалобой в Тульский областной суд, в которой просит изменить постановление суда, снизив размер назначенного наказания.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.
Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего ФИО1
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Косинцева Е.Н., возражения потерпевшего ФИО2., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п.1.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090).
Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п.9.1 Правил дорожного движения).
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 21 февраля 2019 года около 7 часов 00 минут на 159 км + 210 м автодороги "Калуга-Тула-Михайлов-Рязань" на территории Веневского района Тульской области, Косинцев А.В. управляя транспортным средством марки "..." государственный регистрационный N, в нарушении пунктов 1.4 ми 9.1 Правил дорожного движения, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак N под управлением ФИО2, в результате которого потерпевшим ФИО1 и ФИО2 были причинены телесные повреждения, имеющие критерии легкого вреда здоровью.
Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2019 года; рапортом сотрудника полиции ФИО3 от 21 февраля 2019 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 февраля 2019 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21 февраля 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 21 февраля 2019 года; письменными объяснениями Косимнцева от 21 февраля 2019 года; письменными объяснениями Косинцева В.Е. от 21 февраля 2019 года, Косинцева Е.Н. от 27 марта 2019 года, ФИО4 от 21 февраля 2019 года; заключением эксперта от 16 апреля 2019 года N61 в отношении ФИО2.; заключением эксперта от 23 апреля 2019 года N67 в отношении ФИО1 фотоматериалом; объяснениями Косинцева А.В. и показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2 изложенными в ходе судебного заседания в районном суде.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Вывод о наличии в действиях Косинцева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Косинцева А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса (ч.1 ст.3.8 КоАП РФ).
Из совокупности изложенных выше требований законодательства следует вывод, что лишение права управления транспортными средствами может применяться к лицу, допустившему грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. При назначении административного наказания надлежит учитывать смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, обеспечивая реализацию задач административной ответственности.
Указанные требования закона судьей районного суда выполнены в полном объеме.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда было установлено наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и грубое нарушение порядка пользования специальным правом, предоставленным на вождение транспортных средств.
Оценив указанную совокупность обстоятельств, судьей районного суда обосновано принято решение о применение к Косинцеву А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, то есть в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Несогласие Косинцева А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда не является.
Нарушений норм закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Косинцева А.В. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
