Решение Новгородского областного суда от 10 декабря 2019 года №7-118/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 7-118/2019
10 декабря 2019 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием защитника Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Ю.В. на постановление судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 24 октября 2019 года, вынесенное в отношении Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
08 июля 2018 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Валдайскому району <...> в отношении Ю.В. составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ (побои).
05 июля 2019 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Ю.В. (после неоднократного возвращения в ОМВД России по Валдайскому району для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела) поступили на рассмотрение по подведомственности в Валдайский районный суд Новгородской области.
Постановлением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 24 октября 2019 года Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В поданной в Новгородский областной суд жалобе Ю.В. не соглашается с привлечением его к административной ответственности и приводит доводы о допущенных при производстве по делу существенных процессуальных нарушениях, а также об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Изучив материалы дела, судья считает, что Ю.В. не пропустил срок обжалования постановления судьи Валдайского районного суда Новгородской области.
Ю.В., потерпевшая К.О.А., признанные судом надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по жалобе Ю.В., в судебное заседание не явились.
С учетом сведений о надлежащем извещении участников производства по делу об административном правонарушении, при отсутствии от них ходатайств об отложении судебного разбирательства, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Ю.В. и потерпевшей К.О.А.
Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы Ю.В., заслушав объяснения защитника Ю.В., поддержавшего жалобу, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.
Согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 данного Кодекса, рассматривают судьи.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются, в частности, в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования.
Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения в определенных отраслях законодательства осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса.
В подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08 июля 2018 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Валдайскому району <...> в отношении Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, по факту нанесения им побоев потерпевшей К.О.А. 12 декабря 2017 года.
До составления указанного протокола об административном правонарушении - 22 марта 2018 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Валдайскому району <...> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения побоев потерпевшей К.О.А.
Однако, несмотря на вынесенное 22 марта 2018 года определение о проведении административного расследования, фактически административное расследование по настоящему делу не проводилось, поскольку никаких процессуальных действий, требующих временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, регламентированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено не было.
Документы, свидетельствующие о проведении по данному делу процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела отсутствуют.
Как следует из материалов дела, обстоятельства совершения Ю.В. административного правонарушения выяснены из документов, полученных до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 марта 2018 года, в частности, из письменных заявлений потерпевшей К.О.А. (л.д. 30-35, 54), объяснений свидетеля Т.Н.А. (л.д. 53), заключения эксперта ГОБУЗ "Новгородской бюро СМЭ" от 09 января 2018 года (л.д. 71-72).
При этом, перечисленные письменные документы оформлены и получены без соблюдения требований, предписанных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в том числе потерпевшая и свидетели допрошены без соблюдения требований статей 25.2, 25.6 КоАП РФ; свидетели, эксперт не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ; а также не имеется сведений о соблюдении порядка назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы: лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ; экспертиза с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ не назначалась.
Приведенные выводы указывают на получение таких доказательств не в рамках административного расследования, регламентированного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В день возбуждения дела об административном правонарушении 22 марта 2018 года по обстоятельствам события административного правонарушения опрошены К.О.А. и К.А.А., что нельзя признать процессуальными действиями, требующими значительных временных затрат.
Таким образом, фактически административное расследование по данному делу в том смысле, какой ему придает статья 28.7 КоАП РФ, не проводилось.
Условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, в настоящем случае отсутствуют.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В связи с этим рассмотрение дела об административном правонарушении судьей районного суда противоречит приведенным выше требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях и является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного решения.
Кроме изложенного, из материалов дела установлено, что участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Валдайскому району <...> в отношении Ю.В. составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ (побои), согласно которому 12 декабря 2017 года в 12 часов 00 минут Ю.В., находясь на лестничной площадке возле входной двери в квартиру <...> на улице <...> города Валдай Новгородской области, в ходе словесного конфликта с К.О.А. нанес ей не менее двух ударов в область головы, отчего К.О.А. испытала физическую боль.
В качестве места совершения правонарушения указан адрес: улица <...> города Валдай Новгородской области без указания номера дома.
Наличие указанных противоречий послужило основанием для вынесения определений от 28 января 2019 года, от 07 февраля 2019 года, от 22 февраля 2019 года, от 20 мая 2019 года о возвращении протокола об административной правонарушении в ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области для устранения указанных недостатков.
Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции, представлять замечания по содержанию протокола.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание места совершения административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, должностным лицом ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области приняты меры к устранению нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, путем вынесения 23 мая 2019 года исправлений в протокол от 08 июля 2018 года при написании места совершения административного правонарушения.
Однако подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.
Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Между тем из материалов дела не следует, что Ю.В. извещался должностным лицом ОМВД России по Валдайскому району о времени и месте решения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении.
Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты Ю.В. не обеспечена.
Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 названного Кодекса об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и повлекло нарушение права на защиту.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления, однако, оставлено судьей районного суда без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.
Установив, что протокол об административном правонарушении в отношении Ю.В. составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, судьей Новгородского областного суда принимается решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу на основании требований пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 24 октября 2019 года в отношении Ю.В. о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка