Решение Тульского областного суда от 27 июля 2018 года №7-118/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2018 года Дело N 7-118/2018
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Жучковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела полиции "Косогорское" УМВД России по г.Туле Зенякина А.В. на постановление судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 14 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Ашуркуловой Бибимарям Каршибой кизи,
установил:
13 июля 2018 года уполномоченным должностным лицом ОП "Косогорское" УМВД России по г.Туле в отношении Ашуркуловой Б.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, из которого следует, что 13 июля 2018 года в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, была установлена гражданка Узбекистана Ашуркулова Б.К., которая допустила повторное в течение года нарушение режима пребывания на территории РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета иностранных граждан, а именно: Ашуркулова Б.К. поставлена на миграционный учет по адресу: <адрес>, а фактически более семи дней с 6 по 13 июля 2018 года проживает по адресу: <адрес>, чем нарушила Федеральный закон от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Постановлением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 14 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Ашуркуловой Б.К. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В жалобе начальник отдела полиции "Косогорское" УМВД России по г.Туле Зенякин А.В. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное.
Ашуркулова Б.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не поступило.
Судья, с учетом положений части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Ашуркуловой Б.К.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя УМВД России по городе Туле по доверенности Зиминой Е.О., судья приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда установлено, что 13 июля 2018 года в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> гражданка Республики Узбекистан Ашуркулова Б.К., привлеченная ранее к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, повторно нарушила правила пребывания на территории РФ - проживала без регистрации по адресу: <адрес>, а не по месту регистрации по адресу: <адрес>.
На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (часть 4 статьи 18.8 КоАП РФ).
Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N109-ФЗ).
На основании пункта 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Иностранный гражданин, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации, обязан встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев.
На основании пунктов 3 и 7 части 1 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ миграционный учет осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан.
Таким образом, миграционный учет, исходя из указанных выше целей, призван отражать факт нахождения иностранного гражданина по конкретному месту (адресу), определяемому как место пребывания, и тем самым обеспечивать органам публичной власти, а также другим субъектам, с которыми иностранный гражданин вступает в правоотношения, возможность непосредственных контактов с ним.
Место пребывания иностранного гражданина определено в пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.
При этом в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ к стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).
Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что цели миграционного учета, перечисленные в части 1 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ, в случае постановки иностранного гражданина на миграционный учет по месту нахождения принимающей стороны, а не по месту его фактического проживания могут быть достигнуты только в том случае, если между иностранным гражданином и принимающей стороной имеются правоотношения, предметом которых является участие иностранного гражданина в деятельности принимающей стороны, влекущее необходимость его нахождения по ее адресу, и которые оформляются в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2017 года N22-П, положения части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 55 (часть 3) и 62 (часть 3), в той мере, в какой - во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона - они содержат неопределенность как в вопросе о том, допустима ли и в каком случае в отношении иностранного гражданина (лица без гражданства) временно пребывающего в Российской Федерации, постановка его на учет по месту пребывания по месту нахождения (адресу) принимающей стороны, так и в вопросе о том, каким образом соотносятся обязанности в сфере миграционного учета временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства) и принимающей стороны в части обеспечения постановки его на учет именно по месту (адресу), по которому он должен быть в соответствии с установленным порядком поставлен на учет по месту пребывания, притом что нарушение установленного порядка может повлечь привлечение иностранного гражданина (лица без гражданства) к юридической ответственности.
При решении вопроса о выборе места постановки иностранного гражданина (лица без гражданства) на учет по месту пребывания, равно как и при оценке наличия в его действиях признаков нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации положения части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 названного Федерального закона не могут рассматриваться как обязывающие временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства), поставленного на миграционный учет по месту нахождения (адресу) пригласившей его организации (принимающей стороны), правовая связь с которой, основанная на положениях законодательства Российской Федерации, в период пребывания в Российской Федерации им не утрачивается, вставать на миграционный учет по месту нахождения (адресу) жилого помещения, которое ему предоставила принимающая сторона и в котором он временного проживает; во всех иных случаях иностранные граждане и лица без гражданства должны, если в названном Федеральном законе прямо не указаны иные правила миграционного учета, вставать на учет по месту пребывания в месте их фактического проживания.
Из материалов дела усматривается, что Ашуркулова Б.К. въехала на территорию Российской Федерации 1 мая 2018 года в порядке, не требующем получения визы, 11 мая 2018 года принимающей стороной ФИО6 была поставлена на миграционный учет по адресу: <адрес>, однако фактически проживала по адресу: <адрес>.
При этом в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не были выяснены обстоятельства о наличии между Ашуркуловой Б.К. и ФИО6, поставившим ее на миграционный учет в принадлежащем ему помещении, каких-либо правоотношений, оформленных в соответствии с требованиями трудового или гражданского законодательства и предусматривающих участие Ашуркуловой Б.К. в деятельности принимающей стороны.
Вместе с тем вопрос о наличии у Ашуркуловой Б.К., как временно пребывающей в Российской Федерации иностранной гражданки, поставленной на миграционный учет по месту нахождения пригласившей ее организации, правовой связи с принимающей стороной, является юридически значимым обстоятельством, влияющим на установление в действиях Ашуркуловой Б.К. наличия или отсутствия признаков состава административного правонарушения, связанного с нарушением требований миграционного законодательства в области миграционного учета.
Указанное выше свидетельствует о том, что дело рассмотрено судьей Привокзального районного суда г.Тулы без надлежащего, полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела.
Кроме того, из протокола об административном правонарушении от 13 июля 2018 года и объяснений Ашуркуловой Б.К. следует, что она плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика.
Однако в постановлении судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 14 июля 2018 года отсутствуют сведения об участии в деле переводчика.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах постановление судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 14 июля 2018 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Привокзальный районный суд г.Тулы.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и принять меры к истребованию дополнительных доказательств; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ, привести мотивы принятого решения.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 14 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Ашуркуловой Б.К. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Привокзальный районный суд г.Тулы.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка