Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 7-118/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 7-118/2018
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4 при рассмотрении жалобы представителя ОАО "<.>" по доверенности ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ОАО "<.>",
установил:
Согласно протокола об административном правонарушении от <дата>, по результатам административного выездного расследования <дата> с 11 часов до 11 часов 30 минут в отношении ОАО "<.>" по <адрес> "в" г. Махачкалы выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно ОАО " <.>" не предоставлена программа производственного контроля ( п. 1.5 и п.4.1 СП <дата>-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпедемических ( профилактических) мероприятий N от <дата>), тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> ОАО "<.>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
В жалобе представитель ОАО "<.>" ФИО2 просит постановление судьи отменить и направить административное дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ОАО "<.>" надлежащим образом не извещено судом о дате рассмотрения административного дела.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ОАО " <.>" в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Представитель Роспотребнадзора по РД ФИО3 ( доверенность от <дата>) просит постановление судьи оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Махачкалы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей не выполнены.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ОАО "<.>", без надлежащего его извещении я о времени и месте рассмотрения дела.
Из материалов административного дела усматривается, что извещение суда о рассмотрении дела <дата> было получено ОАО " <.>" лишь <дата>, то есть после рассмотрения административного дела ( л.д. 37), указанное обстоятельство подтверждается почтовым конвертом, выпиской из реестра исходящей корреспонденции ОАО " <.>".
Следовательно, ОАО "<.>", не извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по данному административному делу, было лишено возможности участвовать в его рассмотрении, представлять свои возражения и доказательства, что повлекло нарушение их права на защиту и повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, повлекло нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> подлежит отмене и поскольку на момент рассмотрения жалобы ОАО "<.>" срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ОАО "<.>", отменить.
Дело направить в Ленинский районный суд г. Махачкалы на новое рассмотрение.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
