Решение Тамбовского областного суда от 26 марта 2018 года №7-118/2018

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 марта 2018 года Дело N 7-118/2018
Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Маняхиной Ю.И. на решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 09 февраля 2018 года в отношении АО "Россельхозбанк" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Маняхиной Ю.И. за N *** от 26.12.2017 года АО "Россельхозбанк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, представитель АО "Россельхозбанк" обратился в районный суд с жалобой об его отмене.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 09 февраля 2018 года жалоба АО "Россельхозбанк" Тамбовский региональный филиал удовлетворена. Постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 26.12.2017 года N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении АО "Россельхозбанк" отменено, производство по делу прекращено по основаниям п. 2 4.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
В поданной в Тамбовский областной суд жалобе государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Маняхина Ю.И. просит вышеназванное решение судьи отменить, постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Маняхиной Ю.И. за N *** от 26.12.2017 оставить без изменения.
В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда, поскольку ст. 153 ТК РФ предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее, чем в двойном размере, а по желанию работника, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В таком случае работа в выходные или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, в то время как день отдыха оплате не подлежит. То есть, данная норма обязывает работодателя компенсировать работнику работы в выходной либо нерабочий праздничный день, при этом за работником остается право выбора компенсации.
В случае если работодатель на момент увольнения работника не компенсировал работнику работу в выходные, либо нерабочий праздничный день одним из способов, установленных ст. 153 ТК РФ, то он не выполнил свою обязанность, императивно закрепленную в Трудовом кодексе РФ.
Кроме того, в результате проверки АО "Россельхозбанк" по обращению ФИО7, было установлено, что данная гражданка принята на работу по трудовому договору N 21406 от 09.07.2003г., уволена 07.08.2017 года.
Согласно представленных документов в материалы дела следует, что ФИО8 работала в выходные и нерабочие праздничные дни, а именно: 05.01.2015г., 09.01.2015г., 21.11.2015г., 05.01.2016г., 08.01.2016г., 04.01.2017 г. на основании письменного согласия.
За период работы в организации дни отдыха за вышеуказанные отработанные дни ФИО9 представлены не были. В нарушение ст.ст. 140, 153 ТК РФ оплата за работу в выходной либо нерабочий праздничный день ФИО12 в день увольнения не произведена. Причитающиеся ФИО10. денежные средства выплачены лишь 22.11.2017г. в размере 7039.27 руб. по банковскому ордеру N 48 от 22.11.2017г. В нарушение ст. 236 ТК РФ выплаты 22.11.2017г. произведены без учета денежной компенсации за нарушение сроков в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ. Денежная компенсация за несвоевременную выплату ФИО11 перечислена 23.11.2017г. в размере 498.36 руб. по банковскому ордеру N47 от 23.11.2017г.
Все указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и не оспаривались участниками процесса.
Также автор жалобы указывает на то, что не использование дней отдыха за работу в выходной либо нерабочий праздничный день влечет за собой корреспондирующую обязанность работодателя на предоставление работнику другой предусмотренной трудовым законодательством РФ компенсации за отработанное в интересах работодателя время.
Выводы суда об отсутствии в действиях АО "Россельхозбанк" ошибочны и основаны на неверном толковании законодательства.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Государственной инспекции труда в Тамбовской области Селюкова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя АО "Россельхозбанк" Гаврилову И.М., считавшую, что решение суда подлежит оставлению без изменения, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене.
Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, по обращению работника ФИО13 по вопросу нарушения ее трудовых прав АО "Россельхозбанк", проведена внеплановая проверка Государственной инспекцией труда в Тамбовской области в АО "Россельхозбанк", по результатам которой составлен акт от 24 ноября 2017 года N7***
В акте отражены нарушения требования трудового законодательства РФ, а именно: ФИО14. работала в выходные и нерабочие праздничные дни. За период работы в организации дни отдыха за отработанные выходные и нерабочие праздничные дни ФИО16 предоставлены не были. ФИО17 уволена 07.08.2017г. по приказу N344-к/0200 от 03.08.2017г. Окончательный расчет с ФИО15 произведен 07.08.2017г.
В нарушение ст. 140 ТК РФ ст. 153 ТК РФ оплата за работу в выходной или нерабочий праздничный день ФИО18. в день увольнения не произведена. Причитающиеся ФИО19 денежные средства выплачены лишь 22.11.2017г. в размере 7039,27 руб. По банковскому ордеру N 48 от 22.11.2017г. В нарушение ст. 236 ТК РФ выплаты 22.11.2017г. произведены без учета денежной компенсации за нарушение сроков в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ. Денежная компенсация за несвоевременную выплату ФИО20 перечислена 23.11.2017г. в размере 498,36 руб. по банковскому ордеру N47 от 23.11.2017г.
По факту перечисленных нарушений 12 декабря 2017 г. должностным лицом Государственной инспекции труда в Тамбовской области в отношении АО "Россельхозбанк" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения организации постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 26 декабря 2017 г. N *** к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Принимая решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что АО "Россельхозбанк" необоснованно вменено нарушение требований статьи 140,153 Трудового кодекса Российской Федерации, АО "Россельхозбанк" не обязано компенсировать ФИО21 в денежной форме неиспользованные ею дни отдыха за работу в выходные и нерабочие дни при увольнении.
Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
Ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Требованиями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя при прекращении трудового договора выплатить все суммы, причитающиеся работнику в день увольнения.
Диспозицией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Согласно положений ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, указанном в данной норме.
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Из анализа указанных норм трудового законодательства в их совокупности следует, что оплата в одинарном размере за работу в выходной или нерабочий праздничный день производится только в случае если работнику был предоставлен день отдыха. При этом работнику принадлежит право выбора получить компенсацию в двойном размере или дни отдыха.
Как следует из материалов дела ФИО22 за работу в выходной или нерабочий праздничный дни не были предоставлены дни отдыха, а при увольнении в нарушение требований статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не произведена оплата в повышенном размере за работу в выходные нерабочие праздничные дни.
Следовательно, вывод судьи районного суда о том, что трудовым законодательством не предусмотрена компенсация за неиспользованные дни отдыха нельзя признать правильным, поскольку в силу закона компенсация производится за работу в выходной или нерабочий праздничный день. Наличие письменного заявления ФИО23 о согласии на предоставление ей дней отдыха, при отсутствии реализации такого право, не освобождает работодателя от выплаты компенсации.
При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами жалобы о наличии существенных нарушений процессуальных требований и ненадлежащей оценкой доказательств, поскольку фактические обстоятельства дела не были установлены районным судом.
Суждение, высказанное судьей районного суда при оценке доказательств, повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела.
Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекли нарушение права сторон на справедливое судебное разбирательство.
При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 09 февраля 2017 года подлежит отмене, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 09 февраля 2018 г. отменить, дело по жалобе АО "Россельхозбанк" на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 26 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение судье Ленинского районного суда г. Тамбова.
Судья- А.Е.Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка