Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2018 года №7-118/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N 7-118/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Грант+" Пук А.Н. на решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2018 года вынесенное в отношении ООО "Грант+" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою N 1810089170000119597 от 16 ноября 2017 года ООО "Грант+" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2018 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.
Не соглашаясь с указанным решением судьи, законный представитель ООО "Грант+" Пук А.Н., обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица контролирующего органа и решение судьи, считая их незаконным, в том числе в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица.
Стороны по делу извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 3 статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства с заведомо подложными государственными регистрационными знаками либо с установленными на передней его части световыми приборами с огнями красного цвета или световозвращающими приспособлениями красного цвета, а равно световыми приборами, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 сентября 2017 года в 19.00 часов на 4 км автодороги Новый Уренгой - Ямбург, ООО "Грант+" допустило выпуск на линию транспортного средства автомобиля КАМАЗ 44108 государственный регистрационный знак N с заведомо подложными государственными регистрационными знаками N под управлением Клименко Ю.Н..
В связи с указанным в отношении юридического лица - ООО "Грант+" был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.31 КоАП РФ, о времени и месте составления которого было направлено извещение на электронную почту юридического лица.
Разрешая жалобу ООО "Грант+", судья городского суда указал, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления административного протокола.
С указанными выводами судьи считаю возможным согласиться в силу следующего.
Из положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения возможности лица реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Между тем содержащиеся в жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, доводы обоснованно отвергнуты судьей Новоуренгойского городского суда ЯНАО по мотивам, изложенным в соответствующем решении. О дате и времени составления протокола об административном правонарушении должностным лицом контролирующего органа, назначенном на 14.11.2017, извещение ООО "Грант+" было направлено 09.11.2017 посредством электронной почты по адресу "0001@grant89.ru", которое было доставлено адресату. Данный адрес электронной почты указан на фирменном бланке ООО "Грант+" и карточке предприятия (л.д. 23-26).
С учетом изложенного, должностным лицом контролирующего органа предприняты надлежащие меры к извещению ООО "Грант+" о месте и времени рассмотрения дела с целью создания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, условий для реализации права на непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что нарушены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена протокол по делу об административном правонарушении (л.д.1), рапортом об обнаружении административного правонарушения (л.д.9,10), путевым листом грузового автомобиля (л.д.13), объяснением Клименко Ю.Н. (л.д.14), карточкой учета транспортного средства (л.д.18), карточкой предприятия (л.д.25).
Порядок и срок привлечения ООО "Грант+" к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ООО "Грант+" в пределах санкции части 3 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Грант+" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка