Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: 7-118/2017
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2017 года Дело N 7-118/2017
Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу Сазоновой Елены Вячеславовны на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 октября 2017 года Сазонова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В вину Сазоновой Е.В. вменено то, что 28 июня 2017 года около 08 часов 58 минут в районе дома N 15/2 по улице Чичерина г. Тамбова водитель Сазонова Е.В., управляя автомобилем "ВАЗ 21103", государственный регистрационный знак ***, нарушила требования п. 13.4 ПДД, а именно: управляя автомобилем на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству - мотоциклу "Ямаха" г.р.з. *** под управлением ФИО3, двигавшемуся во встречном направлении прямо, в результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, которые квалифицируются, согласно заключению СМЭ N 2152, как вред здоровью средней тяжести.
В поданной в Тамбовский областной суд жалобе Сазонова Е.В. просит отменить названное постановление, прекратив производство по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает, что материалы настоящего дела не содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение ПДД РФ и причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.
Полагает, что в данном случае нарушение ею требований п. 13.4 ПДД РФ и причинение вследствие этого потерпевшему ФИО3 вреда здоровью собранными по делу доказательствами не установлено.
Так же автор жалобы считает, что именно действия водителя мотоцикла ФИО3 препятствовали своевременному обнаружению ею опасности для движения и остановке транспортного средства.
Выслушав объяснения Сазоновой Е.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.
В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Согласно п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 28 июня 2017 года около 08 часов 58 минут в районе дома N 15/2 по улице Чичерина г. Тамбова водитель Сазонова Е.В., управляя автомобилем "ВАЗ 21103", государственный регистрационный знак *** нарушила требования п. 13.4 ПДД, а именно: управляя автомобилем на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству - мотоциклу "Ямаха" г.р.з. *** под управлением ФИО3, двигавшемуся во встречном направлении прямо, в результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, которые квалифицируются, согласно заключению СМЭ N 2152 от 25 августа 2017 г., как вред здоровью средней тяжести.
Указанными действиями Сазонова Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Сазоновой Е.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 68 ПА 636440 об административном правонарушении от 06 сентября 2017 года, в котором изложено существо нарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июня 2017 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28.06.2017 г.; схемой места совершения административного правонарушения от 28 июня 2017 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.06.2017 г.; письменными объяснениями Сазоновой Е.В., ФИО3; заключением эксперта N 2152 от 25 августа 2017 года, согласно которому у ФИО3, 1988 года рождения, имели место: частичный разрыв акромиально-ключичного сочленения справа, кровоподтёки и ссадины на грудной клетке, правой верхней конечности, левой нижней конечности, ссадины на правой нижней конечности; данные телесные повреждения возникли от действия тупых твёрдых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия 28 июня 2017 года, влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести данные повреждения к категории вреда здоровью средней тяжести; и иными исследованными материалами дела.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.Вывод судьи о виновности Сазоновой Е.В. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что вред здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО3 причинен в результате нарушения Сазоновой Е.В. п.13.4 Правил дорожного движения РФ.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Выводы судьи о наличии в действиях Сазоновой Е.В. вины в совершении административного правонарушения основаны на всей совокупности добытых по делу доказательств, какие-либо неустранимые сомнения или противоречия по делу отсутствуют. Судом первой инстанции достоверно установлена причинная связь между нарушением Сазоновой Е.В. Правил дорожного движения и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3 Действия Сазоновой Е.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом первой инстанции были установлены, им дана верная правовая оценка.
Доводы жалобы о том, что в ДТП Сазонова Е.В. не виновна, правила дорожного движения не нарушала, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Сазонова Е.В. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.13.4 Правил, которые она, тем не менее, нарушила. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Сазоновой Е.В. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО3 установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
Мера наказания Сазоновой Е.В. определена судьей в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено судом правильно, с учетом личности правонарушителя, который совершил правонарушение в области безопасности дорожного движения.
Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка действиям второго участника ДТП - ФИО3, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.
Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Вопрос о виновности второго участника ДТП в нарушении Правил дорожного движения РФ, о чем указано в жалобе, не может являться предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сазоновой Е.В. в силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья районного суда обоснованно воздержался от выяснения вопроса о наличии (либо отсутствии) в действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения, а также от юридической оценки его действий в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Из материалов дела следует, что постановление судьей районного суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судьей районного суда не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сазоновой Е.В. оставить без изменения, жалобу Сазонова Е.В. - без удовлетворения.
Судья С.А. Епифанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
