Решение Нижегородского областного суда от 28 сентября 2017 года №7-1179/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 7-1179/2017
 
г. Нижний Новгород 28 сентября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лониной А.А. на решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лониной А.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижнему Новгороду от 24 февраля 2017 года Лонина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 июня 2017 года, постановление должностного лица от 24 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Лониной А.А. - без удовлетворения.
В жалобе в Нижегородский областной суд Лонина А.А. оспаривает решение судьи и постановление должностного лица, просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение судом норм материального права, неправильное и неполное исследование всех обстоятельств дела, считает виновным в ДТП второго водителя.
Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства, обсудив доводы жалобы, выслушав Лонину А.А., защитника Волошину И.М., поддержавших доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 23 февраля 2017 года в 12 часов 35 минут водитель Лонина А.А., управляя транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, около дома №35 по ул.Кузбасская г.Нижнего Новгорода, в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступила дорогу транспортному средству < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5
В отношении Лониной А.А. инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду 24 февраля 2017 года составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 8.4 ПДД РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Отказывая Лониной А.А. в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения указного постановления не имеется. Обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что Лониной А.А. было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Лонина А.А. не выполнила требования ПДД РФ не уступила дорогу автомобилю Вольво, движущемуся по главной дороге.
Соответствующий вывод судья сделал на основании анализа имеющихся по делу доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, видеозаписи видеорегистратора, объяснений водителя ФИО5
Между тем, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении запись с видеорегистратора, представленная Лониной А.А., которую суд принял в качестве доказательства её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не виден факт перестроения транспортного средства под управлением Лониной А.А. в момент столкновения, также не зафиксировано преимущественное право движения транспортного средства под управлением ФИО5
Кроме того, имеющиеся в материалах дела схема дорожно-транспортного происшествия, подписанная обоими водителями транспортных средств и фотоматериал не свидетельствуют о нарушении Лониной А.А. требований п. 8.4 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что заявителем жалобы допущено указанное нарушение и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ не может быть признан обоснованным. Обстоятельства, на основании которых вынесено решение судьи, следует считать недоказанными. Имеющимися в материалах дела доказательствами они не подтверждаются.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе подлежат отмене, так как не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, что предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 24 февраля 2017 года и решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лониной А.А. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка