Решение Нижегородского областного суда от 20 сентября 2017 года №7-1178/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 7-1178/2017
 
г. Нижний Новгород 20 сентября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Межмуниципального отдела по Балахнинскому и Чкаловскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО4 на решение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 03 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стрелкова А.М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Балахнинского и Чкаловского районов Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО4 от 19 мая 2017 года Стрелков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 03 августа 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Стрелкова А.М. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В жалобе по пересмотру решения судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 03 августа 2017 года должностным лицом административного органа, принявшим постановление, поставлен вопрос об отмене решения судьи районного суда, ввиду неправильного и неполного исследования судом всех обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Балахнинского и Чкаловского районов Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, Стрелкова А.М., полагавшего, что снований для удовлетворения жалобы не имеется, судья приходит к следующему.
В силу статьи 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.
По смыслу указанной правовой нормы под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленной форме.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя - заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель от 15 мая 2017 года № 20-1876-Р проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Стрелковым А.М., в ходе которой выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании Стрелковым А..М. земельного участка, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ФИО1 < адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
18 мая 2017 года в отношении Стрелкова А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 19 марта 2017 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Балахнинского и Чкаловского районов ФИО4 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Стрелкова А.М. состава вмененного ему административного правонарушения и об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Балахнинского и Чкаловского районов ФИО4 от 19 мая 2017 года.
Доводы жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов судьи и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судьей в соответствии с правилами Кодекса и во внимание приняты быть не могут.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи, положенных в основу отмены состоявшегося по делу постановления административного органа, заявителем в жалобе не приведено. Заявителем приводятся доводы о наличии в действиях Стрелкова А.М. вины и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Кроме этого, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Таким образом, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности Стрелкова А.М., вопрос о наличии его вины в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда и в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение.
Поскольку действующий КоАП РФ предусматривает в силу статьи 30.7 КоАП РФ в случае отмены решения суда, только прекращение производства по делу, либо его направление на новое рассмотрение, жалоба заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Балахнинского и Чкаловского районов ФИО4, в которой она просит отменить судебное решение, не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального и материального права в ходе административного производства не установлено.
С учетом изложенного, решение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 03 августа 2017 года является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 03 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стрелкова А.М. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Межмуниципального отдела по Балахнинскому и Чкаловскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО4 - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка