Решение Нижегородского областного суда от 20 сентября 2017 года №7-1177/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 7-1177/2017
 
г. Нижний Новгород 20 сентября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дергунова Валерий Николаевич на решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 08 августа 2017 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дергунова В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров №18810052160000073873 от 13 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 08 августа 2017 года, Дергунов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе по пересмотру решения судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 08 августа 2017 года Дергунов В.Н. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда, указав на отсутствие доказательств совершения им вмененного административного правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела следует, что 09 июня 2017 года в 07 часов 22 минуты по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул.Зернова, д.32, водитель Дергунов В.Н., управляя транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки попутного направления.
Факт совершения Дергуновым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении < адрес> от ... , а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России по ФИО2 С.В., его показаниями в судебном заседании. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Дергунова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, Дергунов В.Н. нарушений Правил дорожного движения не совершал, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом тщательного исследования в судебном заседании суда первой инстанции обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Инспектор ДПС, вынесший постановление об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Оснований не доверять инспектору ДПС ФИО7. судом первой инстанции не установлено.
Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения и для переоценки доказательств по делу не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, связаны с переоценкой доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. Эти доводы выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дергунова В.Н. допущено не было.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 08 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дергунова В.Н. оставить без изменения, жалобу Дергунова В.Н. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка