Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 7-1175/2023


20 февраля 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Санаа А.А. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 7 марта 2022 года, которым

Санаа Амурат Арсентьевич, паспортные данные, гражданин, имеет образование, семейное положение, несовершеннолетних детей не имеет, работает должность, место работы, зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

6 марта 2022 года инспектором ОДН Отдела МВД России по Бутырскому району г. Москвы лейтенантом полиции Рыжковой И.В. в отношении Санаа А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит Санаа А.А. по доводам жалобы, указывая на его незаконность, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы в Московском городском суде Санаа А.А. участвовал с применением видео-конференц-связи, в связи с заявлением им соответствующего ходатайства, которое определением судьи Московского городского суда от 31 января 2023 года было удовлетворено. Санаа А.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чём секретарём судебного заседания Улаганского районного суда Республики Алтай отобрана подписка. Санаа А.А. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.п. 1. 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона города Москвы от 12.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6 марта 2022 года примерно в 15 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, ул. Охотный Ряд, в районе дома N 2 (здание отеля "Четыре сезона"), Санаа А.А. принял участие в публичном массовом мероприятии в составе группы граждан в количестве около 200 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, то есть добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга, участники которого скандировали лозунги тематического характера, чем нарушил вышеуказанные требования Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и требования Закона города Москвы N 10 от 12.04.2007 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований", на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Указанные выше обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом установленными и подтверждёнными материалами дела, в связи с чем привлёк Санаа А.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Юридически важным для квалификации по ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ является нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния..

Как усматривается из материалов дела, Санаа А.А., как в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, так и в настоящей жалобе последовательно указывал на то, что во вменённый период участником публичного мероприятия не являлся, 6 марта 2022 года он вместе с супругой прилетел в г. Москву для посещения Государственного Кремлёвского дворца на мероприятие "Все звёзды для любимой", примерно в 12 час. 32 мин. заселился в гостиницу "Космос". Поскольку концерт был запланирован на 19 час. 00 мин., они с супругой решили прогуляться по городу, поскольку в г. Москве бывали редко, однако во время прогулки без объяснения причин были задержаны сотрудниками полиции.

Указанный довод стороны защиты заслуживает внимание и необоснованно отвергнут судом первой инстанции.

Судьёй районного суда в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ заявленный довод Санаа А.А. оставлен без внимания и в установленном КоАП РФ порядке не проверен.

В целях подтверждения названного довода при рассмотрении дела в суд апелляционной инстанций Санаа А.А. представлены следующие документы:

- посадочные талоны, согласно которым Санаа А.А. 6 марта 2022 года прибыл в г. Москву рейсом S7 2630 "Горно-Алтайск - Москва (Домодедово)" и 8 марта 2022 года убыл в г. Горно-Алтайск рейсом S7 2629 "Москва (Домодедово) - Горно-Алтайск" (л.д. 49);

- посадочные талоны, согласно которым Санаа С. 6 марта 2022 года прибыла в г. Москву рейсом S7 2630 "Горно-Алтайск - Москва (Домодедово)" и 8 марта 2022 года убыл в г. Горно-Алтайск рейсом S7 2629 "Москва (Домодедово) - Горно-Алтайск" (л.д. 50);

- гостиничный ваучер, из которого усматривается, что в период с 6 марта 2022 года по 7 марта 2022 года Санаа А.А. был зарегистрирован в отеле "Космос" в комнате N 2148, тип комнаты STT, а также кассовый чек об оплате проживания в гостиничном номере (л.д. 67);

- два электронных билета стоимостью сумма каждый на мероприятие "Все звёзды для любимой" в ГКД (Новый зал), которое должно состояться 6 марта 2022 года в 19 час. 00 мин., ряд 24, места 30 и 31 (л.д. 52, 53);

- чек ПАО "наименование" по операции, из которого следует, что 28 января 2022 года в 12 час. 03 мин. отправителем Санаа А.А. на счёт получателя Санаа Л.А. переведена сумма сумма (л.д. 77);

- справка ПАО "наименование" по операции, согласно которой 31 января 2022 года в 10 час. 21 мин. со счёта получателя Санаа Л.А. списана сумма сумма за оплату товаров и услуг, предоставленных Kremlinpalace.org (Москва) (л.д. 78);

- свидетельство III-ТО N 433018 о заключении брака Санаа А.А. и Содоноковой (после заключения брака - Санаа) С.И., выданное 18 ноября 1992 года Балыктуюльским сельским советом (л.д. 54);

- свидетельство VI-ТО N 359714 о рождении, выданное 5 января 1993 года Балыктуюльским сельским советом с. Балыктуюль, из которого следует, что Санаа Л.А. является дочерью Санаа А.А. (л.д. 76).

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ указанные выше доказательства, в совокупности с протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции и их письменными объяснениями, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и иными имеющимися в деле доказательствами, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Санаа А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установив наличие неустранимых сомнений в виновности Санаа А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, вывод судьи районного суда о доказанности вины последнего нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Санаа А.А. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Санаа А.А. - удовлетворить.

Постановление судьи Останкинского районного суда Москвы от 7 марта 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Санаа Амурата Арсентьевича, паспортные данные, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru