Решение Верховного суда Республики Татарстан от 24 октября 2018 года №7-1174/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 7-1174/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шафигуллиной Диляры Агзамовны на постановление судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 04 сентября 2018 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Шафигуллиной Д.А., защитника Шамсутдиновой Л.Ш., потерпевшего Фаттахова И.М. и представителя Галиуллина Р.Ш., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 04 сентября 2018 года Шафигуллина Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Шафигуллина Д.А. просит постановление судьи отменить.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как следует из смысла и содержания п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с требованиями п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что 26 декабря 2017 года, примерно в 22 часа 10 минут, у <адрес> Республики Татарстан Шафигуллина Д.А., управляя автомобилем "Шкода Фабиа", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.п.1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрала необходимые скорость и боковой интервал, обеспечивающие безопасность в движении, ввиду которого совершила столкновение с автомобилем "Шевролет", с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Фаттахова И.М., в результате чего Фаттахов И.М. и пассажир Фатыхов И.Н. получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ N03158838 от 03 апреля 2018 года, составленным в отношении Шафигуллиной Д.А. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.83); определением о возбуждении дела об административном правонарушении 16 ОВ N00006279 от 26 декабря 2017 года (л.д.1); протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2017 года с приложенной схемой (л.д.2-4, 5, 42); сообщением "03" о том, что потерпевшие Фаттахов И.М. и Фатыхов И.Н. обращались за медицинской помощью в медицинское учреждение (л.д.14, 15); рапортом инспектора ГИБДД Салахиева Э.М. об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.7); объяснениями водителя Шафигуллиной Д.А., потерпевшего Фаттахова И.М. (л.д.19, 21, 22, 157-159); заключением эксперта N1198/250 от 20 февраля 2018 года, из содержания которого видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим Фатыховым И.Н. были получены телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью (л.д.74-76); заключением эксперта N1155/243 от 19 февраля 2018 года, из которого следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим Фаттаховым И.М. были получены телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью (л.д.78-80); показаниями потерпевшего Фаттахова И.М., данными им при рассмотрении дела в суде (л.д.177); приобщенными к делу видеозаписями и фотоматериалом (л.д.37, 45, 63-66, 227), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о ее невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как она требований Правил дорожного движения РФ не нарушала, материалами дела ее вина в совершении данного правонарушения не доказана, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя другого автомобиля, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения Шафигуллиной Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ее виновность в этом.
Аналогичные доводы заявителя о ее невиновности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.
Отмеченные доводы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшего по делу судебного акта и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку они направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
При вышеизложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Шафигуллиной Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Заявитель Шафигуллина Д.А. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ей назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Административное постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Решил:
постановление судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 04 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Шафигуллиной Диляры Агзамовны оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка