Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2022 года Дело N 7-1172/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Сауниной Е.О., рассмотрев 07 июня 2022 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2022 года в отношении

Блюитген Наталии, <дата> года рождения, уроженки Эстонии, гранки Дании, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни <...> А.Ю. N... от <дата> Блюитген Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 076 руб. 65 коп.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2022 года постановление заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни <...> А.Ю. N... от <дата> оставлено без изменения.

Блюитген Н. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и решения районного суда. В обосновании жалобы указала, что постановление должностного лица и решение районного суда приняты с нарушением норм законодательства.

Блюитген Н. и защитник-адвокат Барышев А.М. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Представили дополнения к жалобе, указав на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статьей 16.4 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2 примечания к данной статье установлено, что пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС установлено, что таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

В силу п. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Согласно положению ст. 257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. "Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. "Красный" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию по желанию физического лица. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Из материалов дела следует, что <дата> примерно в <дата> на "зеленом" коридоре зоны таможенного контроля, расположенной в зале "Отправление" централизованного пассажирского терминала аэропорт Пулково находящегося по адресу: <адрес> с целью проведения таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, была остановлена гражданка Дании Блюитген Н. (Blyitgen Natalia), вылетавшая в <адрес> самолетом рейса N... "<...>". Блюитген Н. пересекла линию входа в "зеленый" коридор, предназначенный для перемещения через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, тем самым заявив таможенному органу об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В рамках таможенного контроля поведен таможенный досмотр товаров (АТД N... от <дата>), перемещаемых Блюитген Н., в результате которого выявлена наличная валюта в сумме, превышающей в эквиваленте 10000 долларов США, а именно <...> долларов США и <...> евро, что в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на <дата> (1 доллар США = 73,2721 рублей РФ, 1 евро = 88,7545 рублей РФ) составила в эквиваленте <...> доллара США или <...> рубля РФ.

Таким образом, должностным лицом было установлено, что Блюитген Н., имея при себе денежные средства в количестве 1200 долларов США и 7830 евро, должна была заполнить таможенную декларацию, указав в ней перемещаемые ею денежные средства, после чего выбрать для прохождения таможенного контроля "красный" коридор и представить таможенную декларацию в таможенный орган, однако этого не сделала, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность Блюитген Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> N...; протоколом изъятия вещей и документов от <дата> N...; рапортом <дата> составленным старшим инспектором ОСТП аэропорта "Пулково" Пулковской таможни, об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения; актом таможенного досмотра <дата> N .../Ф000559; письменными объяснениями Блюитген Н. от <дата>; информационным листом о субъекте административного правонарушения, заполненным Блюитген Н. <дата>; листом ознакомления Блюитген Н. с процессуальными правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 24.2, 24.4, 25.1, 26.4 КоАП РФ, а так же положениями ТК ЕАЭС; распиской от <дата>, согласно которой Блюитген Н. возвращены денежные средства в размере 1200 долларов США и 7260 Евро; справкой Банка России об установлении официального курса валют, согласно по состоянию на <дата> 1 доллар США = 73,2721 рублей РФ, 1 евро = 88,7545 рублей РФ; справкой Пулковской таможни, согласно которой стоимость предмета административного правонарушения по состоянию на <дата> составила в эквиваленте <...> руб. РФ; справкой от <дата>, и иными доказательствами.

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, заслушал доводы Блюитген Н. и защитника Барышева А.М., доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом Пулковской таможни и районным судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Блюитген Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, действия Блюитген Н. квалифицированы должностным лицом правильно.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела должностным лицом таможенного органа и судьей районного суда, не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания должностным лицом таможенного органа учтены характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела. Кроме того, обстоятельства, перечисленные в жалобе Блюитген Н., являлись предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах санкции ст. 16.4 КоАП РФ, является разумным и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения постановления в части назначенного наказания, не усматриваю.

Основания для признания совершенного Блюитген Н. правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ по делу не установлены.

Так, в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Блюитген Н., как малозначительное, суду не представлено.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и исследованных судом доказательств и не могут повлиять на правильность квалификации действий Блюитген Н. и обоснованность привлечения его к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2022 года по жалобе на постановление заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни <...> А.Ю. N... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 КоАП РФ в отношении Блюитген Наталии - оставить без изменения, жалобу Блюитген Н. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка