Решение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 7-117/2021

" 27 " мая 2021 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Киселева О.М., рассмотрев жалобу Быковских Николая Ивановича на постановление судьи Советского районного суда города Липецка от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Быковских Николая Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда города Липецка от 26 апреля 2021 года Быковских Н.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе Быковских Н.И. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, поскольку им, как организатором мероприятия был соблюден уведомительный характер проведения публичного мероприятия, в администрацию г.Липецка было подано уведомление о проведении 23.02.2021 с 14.00 до 16.00 мероприятия в форме митинга на площади перед Областным центром культуры, народного творчества и кино г.Липецка, однако администрацией г.Липецка было отказано в согласовании проведения публичного мероприятия по причине запрета проведения публичных мероприятий в целях предотвращения распространения на территории г.Липецка коронавируса, установленного Постановлением Администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159. Данный отказ Быковских Н.И. считает незаконным, поскольку, по его мнению, предусмотренных законодательством оснований для отказа в согласовании митинга не имелось.

Выслушав Быковских Н.И., изучив доводы жалобы, материалы дела, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

Частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28) разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных частью 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4, 7, 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение или ненадлежащее выполнение указанных обязанностей может выражаться в том числе в необеспечении соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом публичной власти; в непредъявлении участникам публичного мероприятия требований о соблюдении общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, о прекращении нарушения ими закона; в непринятии мер по приостановлению публичного мероприятия или его прекращению в случае совершения участниками такого мероприятия противоправных действий; в отсутствие отличительного знака организатора публичного мероприятия (нагрудного знака депутата), за исключением случая проведения пикетирования одним участником.

При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).

Административная ответственность организатора публичного мероприятия по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает также в случаях организации или проведения публичного мероприятия, если органом публичной власти в его проведении отказано по предусмотренным законом основаниям (часть 5 статьи 5, часть 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28).

Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлен порядок организации и проведения таких публичных мероприятий (далее - Закон N 54-ФЗ).

Согласно статье 2 приведенного федерального закона, митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3).

Пунктом 1 части 4 статьи 5 Закона N 54-ФЗ определено, что организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (далее - уполномоченный орган) уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного закона.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для этих целей местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия (часть 1 статьи 8 Закона N 54-ФЗ).

Постановлением Администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 приняты дополнительные меры по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области, в частности запрещено по 01 апреля 2021 года проведение спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий (пункт 1.1 в редакции Постановления Администрации Липецкой области от 29.01.2021 N 22).

На основании собранных по делу доказательств, которым в постановлении дана надлежащая оценка, судьей правильно установлено, что Быковских Н.И. 23 февраля 2021 года с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут на площади у Областного центра культуры и народного творчества у <адрес>, в нарушение требований ст.ст. 3, 5 ФЗ N 54 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 года организовал и проводил публичное мероприятие в форме митинга с целью выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, путем использования звукоусиливающих технических средств, при наличии отказа органа местного самоуправления в его проведении по предусмотренным законом снованиям.

Установлено, что 8 февраля 2021 года Быковских Н.И. в администрацию г.Липецка было подано уведомление о проведении 23 февраля 2021 года с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на площади перед Областным центром культуры, народного творчества и кино <адрес>) публичного мероприятия в форме митинга с предполагаемым количеством участников 1000 человек; в качестве цели данного мероприятия Быковских Н.И. указал: "Всероссийская акция протеста проводимой политики власти в условиях обострения социально-экономического кризиса в стране", заявлено об использовании звукоусиливающей аппаратуры. В данном уведомлении Быковских Н.И. просил ответ предоставить на руки.

Письмом от 09 февраля 2021 года за N 353-01-01-12 администрацией г. Липецка Быковских Н.И. было отказано в согласовании проведения публичного мероприятия на основании пункта 1.1 Постановления Администрации Липецкой области от 26 марта 2020года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области", в соответствии с которым запрещено по 01 апреля 2021 года проведение спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий.

12.02.2021 г. Быковских Н.И. в ответ на письмо администрации г. Липецка от 09.02.2021 г. сообщил, что согласно полученного им ответа, не понятно, на основании какой нормы Федерального закона N 54-ФЗ ему было отказано в проведении публичного мероприятия: такого основания, как принятие органом исполнительной власти постановления о запрете таких мероприятий, ФЗ N 54 не предусматривает. Сообщил, что поскольку со стороны органа местного самоуправления не поступил мотивированный отказ или предложение об изменении места, времени или иного какого-либо предложения, установленного законодательством, считает мероприятие в форме митинга 23.02.2021 г. с 14.00 до 16.00 час. по адресу: <адрес> согласованным, уведомление подано с соблюдением п. 1 ч. 4 ст. 5 и ст. 7 ФЗ N 54, поставил в известность, что мероприятие будет проведено в заявленном месте и в заявленное время.

Администрацией г. Липецка 12.02.2021 г. повторно в письме за N 404-01-01-12 Быковских Н.И. было сообщено о том, что в соответствии с постановлением Администрации Липецкой области от 26 марта 2020года N 159 запрещено по 01 апреля 2021 года проведение спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий, а митинг является публичным мероприятием.

Таким образом, Быковских Н.И. был уведомлен об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия. Данный отказ в установленном законом порядке не оспорен, является действующим.

Из объяснений Быковских Н.И., фототаблицы от 23.02.2021 года, диска, просмотренного в судебном заседании усматривается, что 23 февраля 2021 года с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут на площади у Областного центра культуры и народного творчества у <адрес> проходило публичное мероприятие, имеющее признаки митинга, которое проводилось с участием граждан, включая Быковских Н.И.

Вина Быковских Н.И. в совершении данного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.04.2021 года; фототаблицей; копией уведомления о проведении публичного мероприятия; копией регламента проведения публичного мероприятия; копиями писем администрации города Липецка от 09.02.2021 и от 12.02.2021; диском с видеозаписями; объяснениями Быковских Н.И. и другими имеющимися в деле доказательствами.

С учетом того, что Быковских Н.И. было отказано в согласовании публичного мероприятия, он об этом был уведомлен, однако публичное мероприятие было им проведено 23.02.2021 года, то Быковских Н.И., как организатор публичного мероприятия обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Быковских Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, поскольку им, как организатором мероприятия был соблюден уведомительный характер проведения публичного мероприятия, однако администрация г.Липецка незаконно отказала ему в согласовании проведения публичного мероприятия, так как предусмотренных законодательством оснований для отказа в согласовании митинга не имелось, повлечь отмену постановления суда не могут. Указанные доводы направлены на неправильное толкование норм права.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 31 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Частью 3 статьи 17 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. "б" пункта 3, подп. "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "б" пункта 6 статьи 4.1, пунктов "а", "у", "ф" части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, например: постановление Администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области".

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание Быковских Н.И. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, а также с учетом положений главы 4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление Советского районного суда города Липецка от 26 апреля 2021 года является законным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда города Липецка по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Быковских Николая Ивановича, оставить без изменения, а жалобу Быковских Николая Ивановича без удовлетворения.

Судья (подпись) О.М. Киселева

Верно:

Судья

Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка