Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 7-117/2021

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу Исакова В. Н. на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исакова В. Н. и решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное постановление оставлено без изменения,

установила:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Исаков В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>.

Решением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Исакова В.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Исаков В.Н. просит вынесенные в отношении него акты отменить. Жалобу мотивирует тем, что административным органом грубо нарушены нормы Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно о проведении проверки он не оповещался. Полагает, что судом не учтены положения статьи 4.2 КоАП РФ, а именно предотвращение вредных последствий, которые выразились в ликвидации свалки твердых бытовых отходов. Считает, что имеются основания для освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Указывает на возможность применения статьи 3.4 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, признав возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Исакова В.Н., извещенного надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В порядке статьи 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации муниципального образования "Нечкинское" была проведена плановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением требований законодательства в рамках государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, в ходе которой установлено, что:

- в 650 метрах западнее <адрес> выявлено перекрытие плодородного слоя почвы твердыми бытовыми отходами производства и потребления (ветошь, пластиковая тара, растительные остатки) на площади 20 кв.м.

При помощи служебного навигатора Garmin Dakota 10 зафиксированы координатные точки. Фотографирование проводилось фотоаппаратом Canon IXUS 185. При помощи программы для просмотра спутниковых карт высокого разрешения SAS.Планета проведено определение точек координат, путем совмещения с публичной кадастровой картой, которая размещена на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В соответствии с местоположением, на интернет-сайте "Публичная кадастровая карта" установлен кадастровый номер земельного участка 18:18:004001:99;

- в 700 метрах западнее <адрес> выявлено перекрытие плодородного слоя почвы твердыми бытовыми отходами (ветошь, пластиковая тара, полиэтилен и др.) на площади 300 кв.м. Указанная свалка заросла многолетней сорной растительностью.

При помощи служебного навигатора Garmin Dakota 10 зафиксированы координатные точки. Фотографирование проводилось фотоаппаратом Canon IXUS 185. При помощи программы для просмотра спутниковых карт высокого разрешения SAS.Планета проведено определение точек координат, путем совмещения с публичной кадастровой картой, которая размещена на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В соответствии с местоположением, на интернет-сайте "Публичная кадастровая карта" установлен кадастровый номер земельного участка N

Таким образом, в ходе проведения указанной проверки в отношении Администрации МО "Нечкинское" выявлен факт нарушения земельного законодательства Российской Федерации, выразившийся в перекрытии плодородного слоя почвы твердыми бытовыми отходами на площади 320 кв.м. на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, входящем в состав единого землепользования с кадастровым N

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым N входит в состав единого землепользования с кадастровым N площадью 25185624 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, территория МО "Нечкинское", массив "Нечкинский", относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельхозпроизводства, правообладателем на праве общей долевой собственности является, в том числе, Исаков В.Н (общая долевая собственность N от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 9,62 га).

По факту допущенных нарушений в отношении Исакова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Исаков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статьей 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 5 ЗК РФ, собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков.

Согласно части 1 статьи 77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства на собственников сельскохозяйственных земель возложена обязанность выполнять установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель (в том числе от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, зарастания сорной растительностью) и охране почв, по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ

Как установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, на земельном участке, принадлежащим на праве общей долевой собственности, в том числе, и Исакову В.Н. не выполнялись обязательные мероприятия по защите земель, что привело к захламлению, а именно перекрытию плодородного слоя почвы твердыми бытовыми отходами производства и потребления на площади 320 кв.м. и зарастанию сорной растительностью.

Фактическое состояние земельного участка отраженно в акте проверки N от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему фототаблицах N, 11, 12.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Исакова В.Н., не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о том, что бездействие Исакова В.Н. образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является правомерным.

Довод жалобы о том, что проверка проведена с нарушением порядка проведения проверок, установленного Федеральным законом N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не может быть принят во внимание.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в данном случае не нарушены, поскольку проверка проводилась на иных правовых основаниях. Правонарушение было выявлено в порядке пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а именно при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Установление в ходе проверки того факта, что нарушения допущены Исаковым В.Н., являющимся долевым собственником данного земельного участка, и последующее возбуждение в отношении него дела об административном правонарушении, в данном случае не свидетельствует о нарушении его прав.

Правовых оснований признавать результаты проверки недействительными не имеется, доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами статьи 26.1 КоАП РФ, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности Исакова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, доводы жалобы не содержат, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административное наказание назначено Исакову В.Н. с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, является справедливым, адекватным общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению земельного законодательства, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения судьей районного суда рассмотрены и обоснованно отвергнуты с приведением в решении убедительных мотивов.

С учетом характера инкриминируемого Исакову В.Н. правонарушения, положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья районного суда правомерно не усмотрел возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку, вопреки доводам жалобы, нарушение природоохранного законодательства могло повлечь угрозу причинения вреда окружающей среде.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Лицо привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями30.2 - 30.9 КоАП РФ

решила:

постановление исполняющего обязанности заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исакова В. Н. и решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка