Решение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 7-117/2021

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клочко В.Ю. на постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 10 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Клочко Виталия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 10 февраля 2021 года Клочко В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Клочко В.Ю. просит постановление судьи изменить, исключив назначенное ему наказание в виде административного выдворения за пределы РФ. Указывает, что он проживает в **** с сожительницей - гражданкой ****, с которой планирует заключить официальный брак. Обращает внимание на то, что с 2007 года живет в России, каких-либо родственников или недвижимого имущества в **** не имеет. Полагает, что судебное решение нарушает его право на уважение семейной жизни. Кроме того ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного постановления, указывая на то, что в с.****, где он проживает, отсутствует почтовое отделение, а выездная почта приезжает только один раз в неделю.

В судебном заседании Клочко В.Ю. поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Изучив заявленное ходатайство, заслушав позицию Клочко В.Ю., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, копия судебного постановления была получена Клочко В.Ю. в день его вынесения - 10 февраля 2021 года, что подтверждается распиской с личной подписью Клочко В.Ю. (л.д.15).

18 февраля 2021 года, т.е. в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, Клочко В.Ю. обжаловал вынесенное в отношении него постановление, подав жалобу по почте (л.д.17-25).

Данная жалоба была не подписана заявителем, в связи с чем имелись основания для ее возвращения.

Определением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 24.02.2021 жалоба Клочко В.Ю. возвращена заявителю (л.д.26).

Возвращая жалобу Клочко В.Ю. на постановление по делу, судья городского суда не учел, что данное процессуальное действие в соответствии с положениями ч.1 ст.30.2, ст.30.4 КоАП РФ не относится к его полномочиям.

При таких обстоятельствах определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 24.02.2021 о возврате жалобы Клочко В.Ю. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем после возврата жалобы и получения ее по почте 1 марта 2021 года Клочко В.Ю., устранив допущенный недостаток, 3 марта 2021 года вновь подал жалобу на судебное постановление (л.д.30-37).

Определением судьи Владимирского областного суда от 11 марта 2021 года жалоба Клочко В.Ю. возвращена заявителю без рассмотрения ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного постановления, который истек 20 февраля 2021 года (л.д.39-40).

Получив указанное определение судьи областного суда, Клочко В.Ю. подал 27 марта 2021 года по почте жалобу на судебное постановление, приложив к нему ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, Клочко В.Ю., реализовывая свое право на защиту, устраняя выявленные недостатки при подаче жалобы, действовал добросовестно, что свидетельствует об его намерении обжаловать судебное постановление, жалоба изначально на которое подана в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать причины пропуска процессуального срока уважительными, восстановив пропущенный срок обжалования постановления.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию Клочко В.Ю., поддержавшего жалобу в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

На основании п.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.5 Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом, а также, в случае если такой срок не продлен в соответствии с Законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным Законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно постановлению по делу гражданин Республики **** Клочко В.Ю. привлечен к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока временного пребывания (28.05.2007).

Как следует из материалов дела, Клочко В.Ю. въехал в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, 28 февраля 2007 года и с указанного времени территорию Российской Федерации не покидал. При рассмотрении дела судьей Ковровского городского суда Владимирской области иностранный гражданин признал факт совершения им административного правонарушения по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, указав, что не выехал из России ввиду отсутствия денежных средств.

Таким образом, Клочко В.Ю. незаконно пребывает на территории Российской Федерации, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.02.2021 (л.д.1), письменными объяснениями Клочко В.Ю. (л.д.2) и его показаниями в судебном заседании, информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России СПО "Мигрант-1" (л.д.9), копией паспорта иностранного гражданина с отметкой о пересечении границы РФ (л.д.3-4) и иными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Клочко В.Ю. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, которое является длящимся правонарушением, в связи с чем срок давности по нему должен исчислять с момента его обнаружения - 09.02.2021.

Санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Клочко В.Ю. назначено основное наказание в виде административного штрафа в размере, близком к минимальному, а также дополнительное наказание - административное выдворение за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Оснований для изменения назначенного наказания, о чем указывается в доводах жалобы, не усматривается в связи со следующим.

При назначении Клочко В.Ю. административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей городского суда соблюдены.

Обстоятельства, на которые Клочко В.Ю. ссылается в жалобе в обоснование довода о том, что назначение ему дополнительного наказания повлечет серьезное вмешательство в осуществление его права на уважение семейной жизни, не служат безусловным основанием к изменению судебного постановления в части исключения данного наказания.

Необходимо принять во внимание, что объективных данных, свидетельствующих о том, что у Клочко В.Ю. сложились устойчивые семейные отношения с гражданами Российской Федерации в составе одной семьи, не имеется.

Наличие у иностранного гражданина родственников (двоюродных братьев и сестер), а также факт того, что он проживает в гражданском браке с гражданкой республики **** не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Следует учесть, что Клочко В.Ю. незаконно пребывал на территории Российской Федерации длительное время - более 13 лет, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, не имел легального источника дохода, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства постановление судьи в части назначения административного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к иностранному гражданину этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела судьей Ковровского городского суда Владимирской области не допущено.

Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 24.02.2021, которым возвращена без рассмотрения жалоба Клочко В.Ю., отменить.

Удовлетворить ходатайство Клочко В.Ю. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 10.02.2021.

Постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 10 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Клочко Виталия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Клочко В.Ю. - без удовлетворения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка