Решение Новгородского областного суда от 01 июня 2020 года №7-117/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N 7-117/2020
01 июня 2020 года судья Новгородского областного суда (ул. Нехинская, д. 55, стр.1) Комаровская Е.И.,
при секретаре Фроловой Е.В.,
с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью "Новгородский бекон" Ивановой И.А., старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и Санкт-Петербургу Суслова И.Л.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Новгородский бекон" Ивановой И.А. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации Управления Росприроднадзора по Новгородской области Суслова И.Л. от 5 декабря 2019 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2020 года, вынесенные в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Новгородский бекон", о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
8 октября 2019 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Новгородской области Антоновой Е.Ю. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Новгородский бекон" (далее - ООО "Новгородский бекон", Общество) составлен протокол N 03-107/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2.3 КоАП РФ, за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов животноводства.
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации Управления Росприроднадзора по Новгородской области Суслова И.Л. от 5 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда от 26 февраля 2020 года, ООО "Новгородский бекон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
В поданной в Новгородский областной суд в порядке пересмотра жалобе защитник ООО "Новгородский бекон" просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, производство по делу прекратить по основанию отсутствия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения. Среди основных доводов жалобы указывает на то, что образующиеся в результате деятельности Общества отходы животноводства в виде подстилки из древесных опилок при содержании птиц является сырьем для производимого Обществом органического удобрения "Помет куриный подстилочный", а не отходом производства, в связи с чем считает указание в постановлении и решении суда на нарушение Обществом законодательства об отходах производства и санитарных правил неверным.
Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования решения защитником Общества не нарушен, поданная им жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 8.2.3 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом.
Пунктом 2 статьи 11 данного Закона установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
Статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.
Согласно пункту 1 данной статьи отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 указанной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления в недра и на почву.
Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4 Закона об отходах).
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 года N 80 утверждены "СанПиН 2.1.7.1322-03 Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03).
Согласно пункту 1.3, 2.1 данных СанПин соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель. Целью данных правил является снижение неблагоприятного воздействия отходов производства и потребления путем предупреждения их рассеивания или потерь в процессе промежуточного складирования.
Временное накопление каждого вида отходов производства и потребления зависит от их происхождения, агрегатного состояния, физико-химических свойств, количественного соотношения компонентов и степени опасности для здоровья населения.
Для временного накопления отходов производства и потребления могут эксплуатироваться специально оборудованные открытые и (или) закрытые площадки.
Открытые площадки предназначены для временного хранения отходов производства и потребления и должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В соответствии с пунктом 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:
-временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;
-поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);
-поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);
-по периметру площадки должна быть предусмотрена обвалка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, при проведении Росприроднадзором плановой выездной проверки (распоряжение N 78 от 19 июля 2019 года, распоряжение о продлении выездной проверки N 78/1от 28 августа 2019 года) в отношении ООО "Новгородский бекон" 16 сентября 2019 года на участке птицеводства, расположенном по адресу: Новгородская область, Валдайский район, с.Яжелбицы, ул. Набережная, д.18 (объект 49-0153-000278-П) и участке птицеводства, расположенном по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д.Божонка (объект 49-0153-000254-П) установлено несоблюдение юридическим лицом требований в области охраны окружающей среды при накоплении отхода животноводства в виде подстилки из древесных опилок при содержании сельскохозяйственных птиц.
Из Акта осмотра, обследования территории пометохранилища (д.Божонка) от 27 августа 2019 года (л.д. 141-144), Акта осмотра, обследования территории пометохранилища (д.Ящелбицы) от 28 августа 2019 года (л.д.145-147) следует, что образующиеся в результате деятельности Общества отходы животноводства в виде подстилки из древесных опилок при содержании птиц вывозятся Обществом с участков производства, где содержится птица, и складируются навалом в отведенных для этих целях местах накопления отходов.
Указанные места накопления отходов представляют собой открытые площадки, расположенные на земельных участках вблизи населенных пунктов д.Божонка и д.Яжелбицы, которые не имеют искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, средства защиты от атмосферных осадков и ветров отсутствуют, по периметру нет обвалки.
Не соглашаясь с результатами осмотра территории пометохранилища, расположенного в д.Божонка, указанными в Акте осмотра, обследования от 27 августа 2019 года, защитник Общества сослался на фактическое наличие у данного пометохранилища искусственного бетонного основания.
Из материалов проверки, а также дополнительно представленных защитником Общества в судебном заседании 01 июня 2020 года выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 16 июля 2018 года в отношении пометохранилищ, расположенных в д.Божонка, технического паспорта на пометохранилище (д.Божонка) от 22 апреля 2007 года, судом установлено, что в д.Божонка у Общества имеется шесть рядом расположенных пометохранилищ, представляющие собой бетонные лагуны (контейнеры). Ввиду большого объема образующихся у Общества отходов животноводства и переполненности бетонных контейнеров отходы складируются в местах, расположенных непосредственно рядом и вокруг данных контейнеров, в результате чего образовалось единое место накопления отходов (вал), которое не отвечает требованиям санитарных правил, предъявляемых к местам накопления отходов производства и потребления, поскольку не имеет единого стойкого покрытия, а также средств защиты от атмосферных осадков и ветров, обвалки по периметру.
При этом факт несоответствия площадки для скопления отходов (пометохралища), расположенного в д.Ящелбицы, требованиям СанПин 2.1.7.1322-03 Обществом не оспаривалось.
Из экспертного заключения филиала "ЦЛАТИ по Новгородской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО" от 6 сентября 2019 года N 114.2.19-БТ (л.д.137) и экспертного заключения N 119.2.19-БТ от 6 сентября 2019 года (л.д.140 т.1) следует, что в результате проведенного анализа проб отходов животноводства, отобранных с мест накопления отходов - пометохранилиц, расположенных в д.Божонка и д.Яжелбицы, анализируемый отход по степени негативного воздействия на окружающую среду относится к 4 классу опасности, включен в Федеральный классификационный каталог отходов "отход подстилки из древесных опилок при содержании птиц" код 1 12 791 01 33 4.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц одним из основных видов деятельности ООО "Новгородский бекон" является разведение сельскохозяйственной птицы (л.д.53 т.1).
Таким образом, Общество, осуществляющее производственную деятельность, связанную с разведением сельскохозяйственной птицы, в процессе которой образуются отходы животноводства 4 класса опасности, не обеспечило соблюдение природоохранных требований при накоплении данного вида отходов на площадках для временного их хранения.
По факту выявленных нарушений 26 августа 2019 года должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, действия юридического лица квалифицированы по части 1 статьи 8.2.3 КоАП РФ.
Факт и обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 8 октября 2019 года (л.д.150-151 т.1); актом проверки N 78 от 16 сентября 2019 года (л.д.114-127 т.1); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 49-83 т.1); актами осмотра (обследования) от 27 августа 2019 года (л.д. 141-144 т.1) и от 28 августа 2019 года (л.д.145-147 т.1); заключениями экспертной организации - филиала "ЦЛАТИ по Новгородской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО" от 6 сентября 2019 года N 114.2.19-БТ (л.д.137) и N 119.2.19-БТ от 6 сентября 2019 года (л.д.140 т.1); фототаблицами (л.д.143, 147 т.1) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, административный орган и районный суд пришли к обоснованному выводу о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2.3 КоАП РФ.
Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении совокупность доказательств является достаточной для вынесения решения по делу.
Доводы жалобы о том, что помет куриный с описками (отходы подстилки при содержании птиц), являясь побочным продуктом (сырьем для изготовления органического удобрения), не является для Общества отходом производства, в связи с чем Общество не обязано соблюдать требования природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства противоречат материалам дела, в частности, заключению специализированной организации -филиала "ЦЛАТИ по Новгородской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО".
Перечень, коды, наименование и класс опасности образующихся при деятельности предприятий отходов производства определяется в соответствии с классификатором отходов.
Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов "отход подстилки из древесных опилок при содержании птиц" отнесен к числу отходов 4 класса опасности (код - 1 12 791 01 33 4), до настоящего времени из перечня отходов уполномоченным федеральным органом не исключен.
То обстоятельство, что помет куриный подстилочный используется Обществом в дальнейшем в качестве сырья для получения органического удобрения "Помет куриный подстилочный", не исключает факта образования в процессе деятельности Общества указанного отхода, а потому не освобождает данное юридическое лицо от исполнения установленных действующим законодательством обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства при накоплении данного вида отхода.
Согласно утвержденному Обществом Технологическому регламенту производства органического удобрения "Новгородское" марки "помет куриный подстилочный" от 10 апреля 2017 года и Стандарту организации. Технические условия. Удобрение органическое на основе отходов животноводства "Помет куриный подстилочный" от 01 августа 2019 года, с момента удаления Обществом помета куриного из производственных корпусов и помещения его на площадку буртования (пометохранилище) до момента получения удобрения путем выдерживания отхода в буртах должно пройти не менее 30 дней. Отсюда следует, что на момент помещения Обществом помета куриного на временную площадку и в период его выдерживания на ней он является отходом производства, соответственно, в отношении мест его накопления должны соблюдаться требованиям СанПин 2.1.7.1322-03.
В пункте 1.4 СанПин 2.1.7.1322-03 содержится исчерпывающий перечень объектов, на которые данные санитарные правила не распространяются, к числу которых площадки временного складирования отходов животноводства не относятся. В связи с этим, доводы жалобы о не применении положений указанного СанПин в отношении Общества обоснованными признаны быть не могут.
Выводы, изложенные в Определении Верховного Суда РФ от 18 сентября 2019 года, вынесенном по делу N 307-ЭС19-15203 по заявлению ООО "Новгородский бекон" об оспаривании предписания Росприроднадзора об устранении Обществом нарушения природоохранных требований, выразившегося в отсутствии у ООО "Новгородский бекон" лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию (обеззараживанию) отходов, вопреки доводам жалобы, преюдициального значения для настоящего дела об административном правонарушении не имеет, так как вопрос отнесения помета куриного к виду органического удобрения рассматривался Верховным судом в рамках данного дела исключительно с точки зрения необходимости получения Обществом лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию (обеззараживанию) образующихся в результате его деятельности отходов животноводства.
Приводимые в жалобе доводы о том, что в отношении имеющихся у Общества пометохранилищ применяются иные требования, в частности, Ветеринарные правила содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках), не свидетельствуют о неправильном применении должностным лицом и районным судом норм материального права.
Обязанность соблюдения Обществом "Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефаабриках)" (Приложение к Приказу Минсельхозоза России от 3 апреля 2006 года N 104), принятых в целях недопущения распространения болезней птиц, не освобождает Общество от обязанности выполнения требований СанПин 2.1.7.1322-03, целью принятия которых является снижение неблагоприятного воздействия отходов производства и потребления на здоровье населения и среду обитания человека (земля, воздух, водные объекты).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае, Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.2.3 указанного Кодекса.
Таким образом, приводимые в жалобе доводы об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения противоречат совокупности собранных по делу доказательств, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2.3 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, указывающих на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, не является основанием для отмены вынесенных по делу постановления и судебного решения.
Иные приводимые в жалобе доводы, в том числе относительно незаконности продления сроков проведения выездной проверки, несвоевременном вручении Обществу распоряжения о продлении срока, нарушении правил назначения административного наказания при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, были предметом оценки со стороны суда первой инстанции и обоснованно отклонены с подробным изложением мотивов, не согласиться с которым оснований не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом Росприроднадзора с соблюдением требований территориальной подведомственности. Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 8.2.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Решение судьи Новгородского районного суда вынесено при правильном применении норм материального права, не допущено и нарушений норм процессуального права
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и судебного решения не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации Управления Росприроднадзора по Новгородской области Суслова И.Л. от 05 декабря 2019 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2020 года, вынесенные в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Новгородский бекон", о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО "Новгородский бекон" - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Е.И. Комаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка