Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 7-117/2019
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 7-117/2019
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долматовой О.А., поданную в интересах Ефимова А.О., на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 07 декабря 2018 года, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 26 декабря 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты>. от 07 декабря 2018 года Ефимов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 26 декабря 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 февраля 2019 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 07 декабря 2018 года и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 26 декабря 2018 года оставлены без изменения, жалоба защитника Ефимова А.О. - Доломановой О.А. без удовлетворения.
Не согласившись с указанными процессуальными актами, защитник Ефимова А.О. - Доломанова О.А. обратилась в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит отменить указанные процессуальные акты, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что техническое средство "Автоураган-ВСМ2-677" фиксирует данные автомобиля, а не лицо, управляющего автомобилем. Постановление в отношении Ефимова А.О. вынесено в отсутствие реальных доказательств о виновности Ефимова А.О.
Обращает внимание, что Ефимовым А.О. 24.10.2018 года был заключен с <данные изъяты>. договор аренды транспортного средства без экипажа.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства, 24.10.2018 года Ефимов А.О. передал <данные изъяты> легковой автомобиль марки "Datsunon-do", регистрационный знак <данные изъяты> В момент совершения административного правонарушения автомобиль находился в пользовании не у Ефимова А.О., а у <данные изъяты>
В судебное заседание Ефимов А.О. и его защитник Доломанова О.А. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия Ефимова А.О. и Доломановой О.А.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Горизонтальная разметка 1.12 Прил. 2 к Правилам дорожного движения, (стоп-линия) - указывает место, где водитель должен остановиться, при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика -влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Из материалов дела следует, что 25 октября 2018 года в 17 часов 20 минут по адресу: перекресток ул. Бакунина - ул. Урицкого, г. Пенза, Пензенская область, водитель, управляя транспортным средством марки "ДАЦУН ON-DO", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке транспортного средства перед дорожной разметкой 1.12 Прил.2 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.
Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации <данные изъяты>, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся Ефимов А.О., <данные изъяты> года рождения.
Факт совершения Ефимовым А.О. административного правонарушения подтверждается: фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства Автоураган - ВСМ2-677, которым зафиксировано правонарушение.
Указанное выше техническое средство имеет свидетельство о поверке 003274/06-16, которое действительно до 22 января 2020 года включительно.
Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
Действия Ефимова А.О. квалифицированы по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствие с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы стороны защиты о невиновности Ефимова А.О., что в указанное в постановлении время последний не управлял транспортным средством, а автомашина находилась в пользовании у <данные изъяты> были предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно не приняты во внимание, свои выводы судья обосновала и не соглашаться с ними нет оснований.
Судья районного суда обоснованно указала, что договор аренды транспортного средства без экипажа от 24 октября 2018 года, заключенный за день до совершения правонарушения между Ефимовым А.О. и <данные изъяты>., и акт приема-передачи транспортного средства от 24 октября 2018 года, не могут являться бесспорными доказательствами, подтверждающими нахождение автомашины в момент совершения правонарушения, у <данные изъяты>
Доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения автомашиной управляло иное лицо, суду не представлено.
Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.
Заявителем не представлено бесспорных доказательств невиновности Ефимова А.О.
Несогласие Доломановой О.А. с оценкой доказательств по делу, правовым основанием к отмене постановления, решения должностных лиц и решения судьи районного суда не является.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, хотя оснований для этого не имеется.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи районного суда.
Другие доводы жалобы не влияют на законность вынесенных процессуальных актов и не опровергают выводов судьи.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 07 декабря 2018 года, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 26 декабря 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова А.О., оставить без изменения, жалобу защитника Ефимова А.О. - Доломановой О.А. - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
