Решение Тамбовского областного суда от 25 февраля 2019 года №7-117/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 февраля 2019 года Дело N 7-117/2019
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу ООО "***" на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 08.11.2018 и постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 24 августа 2018 г., на определение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810168180824010349 от 24 августа 2018 г. ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "***" подало жалобу на имя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, в которой ходатайствовало о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления от 24.08.2018.
Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 08.11.2018 ходатайство ООО "Агат - МБ" о восстановлении срока обжалования постановления от 24.08.2018 отклонено, жалоба ООО "***" оставлена без рассмотрения.
27 ноября 2018 года ООО "Агат - МБ" в Первомайский районный суд Тамбовской области направлена жалоба на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 08.11.2018 г. и постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 24.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО "***", одновременно подано ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.
Определением судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 2018 определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 08.11.2018 оставлено без изменения, жалобу ООО "***" - без удовлетворения.
Ходатайство ООО "***" о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 24.08.2018 отклонено.
Не согласившись с определением судьи, ООО "***" принесена жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене как незаконное.
Автор жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль *** не находился в собственности ООО "***". 15.08.2018 между ООО "***" и Дакиновым С.П. заключен договор купли-продажи N*** автомобиля марки ***. Указанный автомобиль был передан Дакинову С.П. по акту приема - передачи от 15.08.2018. Таким образом, на момент совершения административных правонарушений автомобиль находился в собственности у Дакинова С.П..
Считает, что поскольку названный автомобиль не находился в собственности ООО "***", у которого отсутствует систематизированный архив документации по проданным автомобилям, потребовались существенные временные затраты для установления собственника указанного транспортного средства и документов по купле-продаже.
По мнению ООО "***" указанные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска сроков для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из приведенной жалобы следует, что в качестве уважительной причины пропуска сорока обжалования постановления должностного лица, указано только одно обстоятельство, а именно, что в ООО "***" отсутствует систематизированный архив документации по проданным автомобилям.
Названный довод не является безусловным основанием, как правильно указал судья районного суда, для вывода о наличии уважительной причины пропуска срока подачи жалобы и наличии препятствия для своевременного обжалования постановления должностного лица, поскольку заявленный довод может быть предметом рассмотрения внутренних вопросов, касающихся организации работы в обществе.
При таких обстоятельствах для восстановления пропущенного срока оснований не усматриваю. Иные доводы, содержащиеся в жалобе, подлежат рассмотрению и оценке при рассмотрении жалобы по существу, а не на стадии решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы.
Таким образом, постановление должностного лица от 24 августа 2018 года вступило в законную силу. Производство по жалобам на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушения предусмотрено статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
решил:
Определение Первомайского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу ООО "***" - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка