Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 7-117/2019
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 7-117/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щетинкина Н.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Салехарду от 5 января 2019 года Щетинкин Н.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением Салехардского городского суда от 31 января 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд ЯНАО, Щетинкин Н.А. просит об отмене решения и прекращении производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании в суде ЯНАО Щетинкин Н.А. своей вины не оспаривал, пояснил, что перешел дорогу в неустановленном месте, так как были новогодние праздники, дорога была совершенно пуста, угрозу безопасности дорожного движения его действия не представляли.
Выслушав Щетинкина Н.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что 5 января 2019 года в 18-00 часов в районе дома N 5а, расположенного по ул. Маяковского города Салехарда, Щетинкин Н.А. переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости, чем нарушил требования п. 4.3 Правил дорожного движения РФ.
Являясь участником дорожного движения, Щетинкин Н.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 4.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Нарушение пешеходом Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Допущенное Щетинкиным Н.А. нарушение Правил дорожного движения правильно квалифицировано инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду по указанному составу административного правонарушения.
Законность и обоснованность постановления о привлечении Щетинкина Н.А. к административной ответственности проверена судьей Салехардского городского суда.
Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине Щетинкина Н.А. в его совершении подтверждается фактическими данными, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении, и не оспаривается самим правонарушителем.
С учетом приведенных доказательств Щетинкин Н.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, нахожу доводы Щетинкина Н.А. о малозначительности совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, заслуживающими внимания.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Формулировка ст. 2.9 КоАП РФ позволяет относить решение вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного (административного) усмотрения.
Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 5 ноября 2003 года N 349-О, из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.
Вместе с тем следует иметь в виду, что существуют определенные границы усмотрения как для случаев необоснованного отказа в использовании института малозначительности, так и для предотвращения его расширенного применения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.
Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное Щетинкиным Н.А. деяние не повлекло вредных последствий, не создало опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, что дает основание для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, нахожу решение судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению ввиду малозначительности совершенного Щетинкиным Н.А. деяния.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Салехарду от 5 января 2019 года и решение судьи Салехардского городского суда от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ в отношении Щетинкина Н.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Судья /подпись/ С.И. Мосиявич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
