Решение Кировского областного суда от 22 августа 2018 года №7-117/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 7-117/2018
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К. - Коротаева А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 августа 2018 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на 5 суток.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник К. - Коротаев А.А. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просил постановление судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что К. свою вину не признал, общественный порядок не нарушал, неповиновение сотрудникам полиции не оказывал. Кроме этого ранее административных правонарушений не совершал, доказательства нахождения К. в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела отсутствуют.
В судебном заседании К. и его защитник Коротаев А.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивали на ее удовлетворении.
Выслушав К., защитника Коротаева А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления; а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Из материалов дела следует, что 20.08.2018 в 01 час. 20 мин. К., находясь в общественном месте - на улице у дома по адресу: <адрес>, громко кричал, размахивал руками, вел себя нагло и вызывающе, при этом выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.
Факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности и в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении N от 20.08.2018, рапортом сотрудника полиции ОП N 1 УМВД России по г. Кирову Хорюшина И.А., объяснениями свидетелей П., Р., а также объяснениями самого К. от 20.08.2018, из которых следует, что он выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно в присутствии посторонних граждан, так как был в плохом настроении.
Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии Коновалова В.С., и содержит все сведения необходимые для рассмотрения дела.
Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения дела по существу.
Таким образом, действия К. правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он совершил мелкое хулиганство: находясь в общественном месте, выражал явное не уважение к обществу, громко кричал, размахивал руками, вел себя нагло и вызывающе, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.
Доводы заявителя о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, общественный порядок он не нарушал, опровергается вышеуказанными доказательствами.
Ссылка в жалобе защитника Коротаева А.А. на недоказанность оказания им сопротивления, не может быть признана состоятельной, поскольку ничем не подтверждена и опровергается материалами дела. Данный довод являлся предметом судебной проверки и обоснованно отвергнут, поскольку не нашел своего подтверждения, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, защитой в суд второй инстанции не представлено.
Доводы жалобы о том, что судом не исследован факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, не имеет правового значения для квалификации действий по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В тоже время указание судьи на нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие документального тому подтверждения и учтенного им в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства не может быть признано обоснованным, в связи с чем подлежит исключению.
Вместе с тем, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, не свидетельствует о неправомерно назначенном наказании.
Совершенное К. правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем назначение наказания в виде административного ареста является обоснованным.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьей районного суда обоснованно в срок отбытия наказания зачтено время административного доставления и задержания, указанного в протоколе об административном задержании от 20.08.2018 N 3879.
Постановление о привлечении Коновалова В.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 августа года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К., оставить без изменения, жалобу защитника К. - Коротаева А.А. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка