Решение Вологодского областного суда от 19 февраля 2018 года №7-117/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N 7-117/2018
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Гурова Е.О. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.12.2017, которым отменено постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Гурова Е.О. от 01.09.2017 N..., вынесенное в отношении Прахова С. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,
установила:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Гурова Е.О. от 01.09.2017 N... Прахов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что 01.09.2017 в 11 часов 15 минут у дома N15 по улице Лермонтова города Вологды в нарушение пунктов 13.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, управляя транспортным средством "Audi A4", государственный регистрационный знак В743ВА35, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Прахов С.В. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Прахов С.В. доводы жалобы поддержал.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Гуров Е.О. возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что автомобиль под управлением Прахова С.В. проехал через пешеходный переход, когда на нем уже находился пешеход. Водитель транспортного средства, находящегося слева от автомобиля Прахова С.В., также был привлечен к административной ответственности.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Гуров Е.О. просит отменить решение судьи по мотивам его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Гурова Е.О., Прахова С.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Прахова С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, имели место 01.09.2017.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Прахова С.В. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.12.2017 оставить без изменения, жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Гурова Е.О. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка