Дата принятия: 17 апреля 2018г.
Номер документа: 7-117/2018
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 апреля 2018 года Дело N 7-117/2018
Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев дело по жалобе участкового уполномоченного полиции ОП по Немецкому национальному району МО МВД России "Славгородский" Казначей И. Н. на постановление судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 27 февраля 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении
Кислицыной Н. Л., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <...>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>,
прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному участковым уполномоченным полиции ОП по Немецкому национальному району МО МВД России "Славгородский" майором полиции Казначей И.Н., ДД.ММ.ГГ в <...> Кислицына Н.Л., находясь в общественном месте у здания администрации сельского совета по <адрес>, организовала путем изготовления плакатов с текстами: "Карлин, Винтер и Лизов убирайтеся с постов" и "Врунов в отставку" и при проведении встречи жителей села с представителями телекомпании, в нарушение пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" с привлечением участников - гражданки Н.О.П. и неустановленной женщины, провела публичное мероприятие в форме пикетирования с использованием изготовленных ею плакатов, без подачи в органы местного самоуправления в установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит постановление отменить, ссылаясь на необоснованность вывода судьи об участии Кислицыной Н.Л. в уже организованной публичной акции, поскольку фактически Кислицына Н.Л. воспользовалась тем обстоятельством, что представителями средств массовой информации жители с. <...> были собраны с целью получения у них информации об организации центрального отопления в селе. Призывы, изложенные на плакатах, изготовленных Кислицыной Н.Л., носили политический характер, не связанный с целью сбора граждан. Судьей не дана оценка действиям Кислицыной Н.Л. по изготовлению средств наглядной агитации (плакатов) в разрезе пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ как организации публичной акции, а также передачу этих средств другим участникам публичного мероприятия в целях их демонстрации как организации и проведению. Также судьей не принято во внимание, что частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность не только за организацию, но и за проведение публичной акции без соответствующего уведомления.
Кислицына Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовала, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в ее отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено, что организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.
Согласно части 6 того же федерального закона участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Таким образом, организатором публичного мероприятия в отличии от его участников является физическое или юридическое лицо, осуществляющее функции именно по руководству организацией либо проведением такого мероприятия.
Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что Кислицына Н.Л. совершила действия, описанные в протоколе об административном правонарушении, однако они не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку только организатор публичного мероприятия подлежит привлечению к ответственности в соответствии с данной нормой, тогда как в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Кислицына Н.Л. являлась организатором публичного мероприятия.
Из анализа частей 2 и 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что законодатель установил ответственность за нарушение порядка проведения публичного мероприятия, включая нарушение требования закона о подаче уведомления о проведении такого мероприятия, дифференцируя ее (ответственность) по субъекту правонарушения - организатор и участник публичного мероприятия. В силу прямого указания закона административную ответственность за нарушение порядка проведения публичного мероприятия несут участники публичного мероприятия по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как организаторы публичного мероприятия наказываются за те же действия по части 2 указанной нормы. При этом более строгая ответственность предусмотрена частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для организатора, а менее строгая - для участника (часть 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Следовательно, доводы жалобы, которые сводятся к несогласию с таким выводом, являются необоснованными.
Материалы дела не содержат доказательств того, что Кислицына Н.Л. являлась организатором публичного мероприятия, в связи с чем вывод судьи о невозможности привлечения указанного лица к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям законности и обоснованности, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 27 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Кислицыной Н. Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции ОП по Немецкому национальному району МО МВД России "Славгородский" Казначей И. Н. - без удовлетворения.
Судья С.Л. Соболева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
