Решение Новгородского областного суда от 04 июля 2017 года №7-117/2017

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июля 2017 года Дело N 7-117/2017
 
04 июля 2017 года судья Новгородского областного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Сергейчик И.М., при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Вихровой И.С. - ФИО13 на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2016 года, которым постановление №<...> заместителя руководителя УФАС по Новгородской области ФИО9 от 28 октября 2016 года в отношении должностного лица государственного заказчика - бухгалтера <...> ... <...>
Вихровой И.С., <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу<...>
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей изменено в части: исключен из описательно-мотивировочной части постановления вывод о нарушении срока размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о расторжении государственного контракта №<...> от 27 августа 2015 года <...>), в остальной части данное постановление оставлено без изменения, жалоба Вихровой И.С. - без удовлетворения,
у с т а н о в и л :
12 октября 2016 года главным специалистом-экспертом отдела контроля закупок и рекламы УФАС по Новгородской области ФИО10. в отношении должностного лица государственного заказчика - бухгалтера <...> .... <...> Вихровой И.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, за нарушение требований ч. 26 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).
Заместителем руководителя УФАС по Новгородской области (далее - УФАС по Новгородской области) ФИО11. в отношении должностного лица государственного заказчика - бухгалтера <...> Вихровой И.С. по делу вынесено вышеуказанное постановление №<...> от 28 октября 2016 года.
Не соглашаясь с постановлением о привлечении к административной ответственности, Вихрова И.С. обратилась с жалобой в Новгородский районный суд.
Судьей районного суда принято вышеуказанное решение.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, защитник Вихровой И.С. - ФИО14. просит постановление должного лица и решение судьи, вынесенные в отношении Вихровой И.С., отменить в связи с малозначительностью административного правонарушения, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ. Среди доводов указано, что Вихрова И.С. действительно является должностным лицом заказчика, ответственным за размещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о контрактах, однако в ее обязанности не входит непосредственное ведение контрактов, она не могла знать о решениях заказчика в отношении контрактов, как только Вихрова И.С. получала информацию, ею незамедлительно принимались меры по размещению информации в единой информационной системе. Считает, что общественно-опасные последствия совершенного правонарушения не наступили, ввиду того, что размещаемые закупки осуществлялись у единственного поставщика, что исключает участие в закупке иных участников процесса, а также у суда не имелось оснований полагать, что действия Вихровой И.С. носили преднамеренный (умышленный) и пренебрежительный характер.
Изучив материалы дела, считаю, что Вихровой И.С. не пропущен срок на обжалование указанного выше решения.
Вихрова И.С., представитель УФАС по Новгородской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, Вихрова И.С. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, представитель УФАС по Новгородской области о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника Вихровой И.С. - ФИО15., поддержавшую приведенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ) предусмотрена административная ответственность, в том числе, за размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 данной статьи.
Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе особенностей исполнения контрактов, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Статьей 95 Закона о контрактной системе определен порядок изменения, расторжения контракта.
Положениями данной статьи предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (ч. 8).
Согласно ч. 26 ст. 95 Закона о контрактной системе, информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.
При рассмотрении дела установлено, что 19 ноября 2015 года между <...> и <...> было заключено соглашение <...> о расторжении контракта от 24 августа 2015 года по соглашению сторон, вступившее в силу с момента подписания, то есть с 19 ноября 2015 года. Информация о расторжении контракта заказчиком <...> должна была быть размещена в единой информационной системе (далее ЕИС) в сфере закупок 20 ноября 2015 года, в то время как в нарушение вышеуказанных положений информация размещена в ЕИС 23 ноября 2015 года (то есть на 1 рабочий день позже срока, установленного ч. 26 ст. 95 Закона о контрактной системе).
Аналогичные нарушения (нарушение срока размещения информации о расторжении контракта в ЕИС) допущены заказчиком при размещении в единой информационной системе в сфере закупок информации о расторжении и иных государственных контрактов, заключенных с исправительными учреждениями Новгородской области, а именно:
- государственного контракта №<...> от 23 марта 2015 года (номер реестровой записи <...>);
- государственного контракта №<...> от 19 марта 2015 года (номер реестровой записи <...>).
Данные контракты были расторгнуты по соглашению сторон 06 ноября 2015 года, информация о расторжении контрактов должна была быть размещена на официальном сайте не позднее 09 ноября 2015 года, фактически информация размещена 10 ноября 2015 года.
В отношении нарушения срока размещения информации о расторжении государственного контракта №<...> от 27 августа 2015 года (номер реестровой записи <...>), который был расторгнут по соглашению сторон 23 октября 2015 года, а информация о его расторжении размещена только 27 октября 2015 года, судья районного суда обоснованно указал на истечение годичного срока давности привлечения Вихровой И.С. к административной ответственности, исключив указание на него из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления.
Поскольку Вихрова И.С., являясь бухгалтером <...>, выполняла в соответствии с должностной инструкцией организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении (в том числе и по размещению сведений на официальном сайте о государственных контрактах - заключении, исполнении, прекращении, изменении), административным органом при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении по существу Вихрова И.С. обоснованно признана должностным лицом государственного заказчика, виновным в нарушении требований ч. 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.
Действия Вихровой И.С. правильно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, как размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Установив указанные обстоятельства, административный орган и судебная инстанция пришли к правильному выводу о доказанности вины Вихровой И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина Вихровой И.С. в его совершении подтверждаются протоколом № <...> об административном правонарушении от 12 октября 2016 года, копией выписки из приказа № <...> от 23 октября 2013 года, копией должностной инструкции, информацией об исполнении (расторжении) контракта, копией соглашения о расторжении контракта и иными письменными доказательствами по делу, оцененными на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Вихровой И.С. вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Вихровой И.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Правильным является вывод судьи о том, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку оно имеет повышенную степень общественной опасности, а его состав является формальным и не зависит от наступления материальных последствий.
Несоблюдение требований законодательства о контрактной системе, в части сроков размещения в единой информационной системе необходимых сведений, является грубым нарушением Закона о контрактной системе, снижает значимость таких принципов осуществления закупок как гласность и прозрачность, а также противоречит требованиям п. 12 ст. 7 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которому в качестве основного направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции отмечается обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Вина должностного лица - Вихровой И.С., привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что она без уважительных и объективных причин нарушила нормы действующего в Российской Федерации законодательства о контрактной системе в сфере закупок. При этом, объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение Вихровой И.С. установленных законом требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены, доказательств осуществления работодателем препятствий в соблюдении приведенных требований Закона о контрактной системе, заявителем не представлено.
Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности вышеописанного административного правонарушения, совершенного Вихровой И.С., а также условий для освобождения ее от административной ответственности по иным основаниям, не выявлено. Административный штраф назначен в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств.
Доводы защитника Вихровой И.С., изложенные в жалобе, аналогичны приводимым при рассмотрении дела в УФАС России по Новгородской области и в районном суде, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность состоявшихся по делу постановления и решения, либо опровергали выводы обжалуемого решения судьи, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.
Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно, процессуальные требования КоАП РФ не нарушены.
При таких обстоятельствах, постановление и решение в отношении Вихровой И.С. являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат. Оснований для удовлетворения жалобы защитника Вихровой И.С. - ФИО16. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление №<...> заместителя руководителя <...> по Новгородской области ФИО12 от 28 октября 2016 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Вихровой И.С., оставить без изменения, жалобу ее защитника ФИО17 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Судья Новгородского
областного суда И.М. Сергейчик



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка