Решение Иркутского областного суда от 24 марта 2015 года №7-117/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 марта 2015 года Дело N 7-117/2015
 
г. Иркутск 24 марта 2015 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., с участием переводчика Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цянь Г. и его защитника Алырзаева Р.Г.о. на постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цянь Г., (данные изъяты),
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области Касимовой А.Н. от 26 февраля 2015 года гражданин (данные изъяты) Цянь Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что он 30 мая 2014 года въехал в Российскую Федерацию с коммерческой целью и по истечению установленного срока пребывания 30 августа 2014 года из РФ не выехал, чем нарушил требования части 1 статьи 2, части 2 статьи 5, статьи 10 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года. Кроме того, у Цянь Г. отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание в РФ: паспорт и миграционная карта, чем нарушены требования статей 24 и 25.10 Федерального Закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункта 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 г. № 413 «О миграционной карте». По утверждению Цянь Г. он отдал начальнику свои документы: паспорт и миграционную карту, подтверждающие право на законное пребывание в РФ, чем нарушил требования части 1 статьи 7 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пунктов 78, 79 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2003 г. № 335, пункта 11 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 г. № 413 «О миграционной карте». 30 августа 2014 года срок пребывания Цянь Г. в Российской Федерации истек, однако от выезда из РФ он уклонился, чем нарушил требования пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года.
Этим же судебным актом до исполнения постановления в части выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать Цянь Г. в специальном учреждении УФМС России по <адрес изъят>.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Цянь Г. и его защитник Алырзаев Р.Г.о., не оспаривая доказанность вины Цянь Г. в совершении правонарушения и правильность юридической квалификации им содеянного, просят о предоставлении возможности самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации.
Оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении Цянь Г. и его защитнику Алырзаеву Р.Г.о. срока обжалования постановления судьи Усольского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2015 года не имеется, поскольку срок обжалования заявителем пропущен не был.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Цянь Г. и защитника Алырзаева Р.Г.о., поддержавших жалобу, прихожу к следующим выводам.
При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства судьей Усольского городского суда Иркутской области определены правильно. К выводу о виновности Цянь Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Усольского городского суда Иркутской области пришел на основании совокупности доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
Действия Цянь Г. правильно квалифицированы судьей Усольского городского суда Иркутской области по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании, поддерживая жалобу, защитник Алырзаев Р.Г.о. не оспаривал доказанность вины Цянь Г. в совершении правонарушения и правильность юридической квалификации им содеянного, просил изменить постановление в отношении Цянь Г. в части формы назначенного ему выдворения с принудительного на самостоятельный контролируемый выезд. В обоснование доводов жалобы защитником суду представлены квитанция об оплате штрафа и авиационный билет.
Цянь Г. пояснил суду, что не знает, какая именно цель въезда указана в выданной ему визе и миграционной карте. После приезда в Российскую Федерацию по месту пребывания не зарегистрировался, фактически проживал на пилораме в <адрес изъят>, где работал по переработке леса. Паспорт и другие документы находились у начальника. Разрешения на работу не имел, так как не знал законодательства России на этот счет. После исследования материалов дела, из которых видно, что Цянь Г. ранее более шести раз въезжал в Российскую Федерацию, шесть раз оформлял разрешения на трудовую деятельность, Цянь Г. пояснил суду, что не знал, есть ли у него разрешение на работу. Отсутствие разрешения выяснилось, когда пилораму проверяла миграционная служба.
Заслушав участников процесса, проверив представленные доказательства, суд находит постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2015 года в части формы выдворения, назначенного Цянь Г., законным и обоснованным.
Согласно статье 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Таким образом, постановление судьи об административном выдворении в форме самостоятельного контролируемого выезда подлежит исполнению самим выдворяемым лицом.
Выбор формы административного выдворения зависит от характера совершенного правонарушения, а также личности виновного, в том числе наличия у него объективных возможностей для самостоятельного выезда из Российской Федерации. При отсутствии в материалах дела сведений о наличии у выдворяемого лица действительного документа, удостоверяющего личность, денежных средств, информации о приглашающей или принимающей стороне, отсутствии у него места жительства либо места пребывания в Российской Федерации и длительности незаконного пребывания на ее территории, выдворение в форме самостоятельного контролируемого выезда не может быть назначено.
Из материалов дела следует, что Цянь Г. является незаконно находящимся на территории Российской Федерации. По прибытии в Российскую Федерацию он не зарегистрировался по месту пребывания. После истечения срока пребывания в России Цянь Г. находился на территории Российской Федерации нелегально в течение чрезмерно длительного времени - около полугода, не предпринимал никаких попыток узаконить свое присутствие. Мер, направленных на прекращение противоправного поведения, Цянь Г. не предпринимал, правонарушение было пресечено должностными лицами УФМС.
Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.
Поведение Цянь Г., длительное время без уважительных причин находившегося в Российской Федерации нелегально, без регистрации по месту пребывания, по его собственному утверждению осуществлявшего трудовую деятельность без разрешения на работу и с нарушением цели въезда, указанной в визе и миграционной карте, свидетельствует о его нежелании соблюдать российское миграционное законодательство. Его нежелание сотрудничать с властями Российской Федерации подтверждается фактом сообщения им заведомо недостоверных сведений об утрате паспорта, который после рассмотрения дела был представлен.
При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что Цянь Г. исполнит обязанность по самостоятельному выезду из Российской Федерации в течение пяти дней со дня рассмотрения жалобы, а также не имеется оснований для отмены в отношении него меры обеспечения исполнения постановления в части административного выдворения.
Жалоба Цянь Г. и его защитника Алырзаева Р.Г.о. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цянь Г. оставить без изменения, жалобу Цянь Г. и его защитника Алырзаева Р.Г.о. - без удовлетворения.
Содержать гражданина (данные изъяты) Цянь Г., Дата изъята года рождения, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по <адрес изъят> (на правах обособленного отдела с местом дислокации <адрес изъят>) до исполнения постановления судьи Усольского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2015 года, но не долее, чем до 24 марта 2017 года.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.В. Аникеева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка