Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 августа 2017 года №7-1171/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 7-1171/2017
 
23 августа 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания МаметовойЛ.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дормидонтова Александра Ивановича на постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от21.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от21.08.2017 Дормидонтов Александр Иванович (далее - ДормидонтовА.И., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАПРФ), и подвергнут административном наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ДормидонтовА.И., указывая на нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, просит постановление судьи районного суда отменить. Заявитель, не отрицая факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, выражает несогласие с видом назначенного судом наказания в виде административного ареста.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАПРФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что 20.08.2017 в 15 часов ДормидонтовА.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории стадиона «Сосновый бор» с.Пестрецы, выражался грубой нецензурной бранью в адрес РеутинаЯ.В., вел себя агрессивно, размахивал руками, на замечания не реагировал.
Факт административного правонарушения и виновность ДормидонтоваА.И. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, заявлением РеутинаЯ.В., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАПРФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ДормидонтоваА.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ДормидонтоваА.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ДормидонтоваА.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено ДормидонтовуА.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ДормидонтоваА.И. состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется; обстоятельства, указанные в жалобе заявителя, не свидетельствуют о наличии у потерпевшего причин для оговора ДормидонтоваА.И. Материалы проверки сообщения приложены к протоколу об административном правонарушении, с которым ДормидонтовА.И. был ознакомлен, никаких пояснений по этому поводу не давал, в связи с чем причин для признания их недопустимыми доказательствами по делу не имеется.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП.
Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от21.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дормидонтова Александра Ивановича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка