Решение Нижегородского областного суда от 20 сентября 2017 года №7-1170/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N 7-1170/2017
 
г. Нижний Новгород 20 сентября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ходатайству представителя Мартыненко А.В. по доверенности Курыжова С.Е. о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду № 18810052140005018465 от 15.08.2016 года Мартыненко А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ к штрафу 2 000 рублей.
Решением судьи Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 25.01.2017 года вышеуказанные постановление оставлено без изменения, жалоба Мартыненко А.В.- без удовлетворения.
В жалобе в Нижегородский областной суд представитель Мартыненко А.В. по доверенности Курыжова С.Е. оспаривает постановление административного органа и решение судьи, просит их отменить как незаконные и необоснованные.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения.
Проверив материалы дела, изучив мотивы ходатайства, заслушав представителя Мартыненко А.В. по доверенности Курыжову С.Е., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов не поступило, ходатайство поддержала; представителя административного органа Шумилова В.С., который с ходатайством не согласился, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление /решение/ по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления /решения/.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 25 января 2017 года судьей Канавинского районного суда г. Н.Новгорода вынесено решение, которым постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду № 18810052140005018465 от 15.08.2016 года в отношении Мартыненко А.В. оставлено без изменения, а жалоба Мартыненко А.В. - без удовлетворения.
Указанное решение суда обжаловано представителем Мартыненко А.В. по доверенности Курыжовой С.Е. в Нижегородский областной суд. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда.
Как следует из ходатайства представителя Курыжовой С.Е. и уведомления о вручении копии обжалуемого решения Канавинского районного суда от 25.01.2017 год, копия указанного решения Канавинского районного суда от 25.01.2017 года получена заявителем Мартыненко А.В. 04.08.2017 года.
Вместе с тем, жалоба на указанное решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода представителем Мартыненко А.В. по доверенности Курыжовой С.Е. подана 16.08.2017 года входящий номер 27983, согласно штампа Канавинского районного суда, то есть за пределами установленного законом срока на подачу жалобы.
Последним днем подачи жалобы на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода суда является-14.08.2017 года.
По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.
Сведений об уважительности причины пропуска срока обжалования решения судьи Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 25.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.34 КоАП РФ представителем Мартыненко А.В., по доверенности Курыжовой С.Е. не представлено и судом не установлено.
Обращение с жалобой на решение судьи районного суда от 25.01.2017 года, осуществленное 16.08.2017 года, то есть за пределами срока установленного для обжалования, не может быть признано обусловленным уважительными причинами.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Ходатайство представителя Мартыненко А.В. по доверенности Курыжовой С.Е. о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.
Жалобу представителя Мартыненко А.В. по доверенности Курыжовой С.Е. вернуть заявителю без рассмотрения по существу.
Судья областного суда Т.П. Михеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка