Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2022 года Дело N 7-1167/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 07 июня 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Щелканова Д. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио инспектора отдела по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб Таранова С.В. N 400 128 072 от 28.01.2022 года Щелканов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Щелканов Д.В. не согласился с постановлением, обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление должностного лица.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2022 года постановление врио инспектора отдела по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб Таранова С.В. N 400 128 072 от 28.01.2022 года, которым Щелканов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Щелканов Д.В. обратился в суд с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу в виду его невиновности, ссылаясь при этом на допущенные со стороны должностных лиц ряд процессуальных нарушений при производстве по делу, а также не выяснение значимых обстоятельств для принятия законного решения. Автор жалобы полагает, что причиной произошедшего ДТП послужили действия второго участника происшествия - Баринова Н.А.

Щелканов Д.В. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Баринов Н.А. в судебное заседание явился, выразил несогласие с доводами жалобы Щелканова Д.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, 28 декабря 2021 года в 18 часов 35 минут по адресу: Санкт-Петербург, пересечение улиц Благодатная <адрес> произошло ДТП с участием водителя Щелканова Д.В., который управлял транспортным средством "Рено" г.р.з. N..., двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в СПб на пересечении улиц Благодатная <адрес> в нарушении п.1.3, 6.2 ПДД РФ, выехал и совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий "красный" сигнал светофора. В результате произошло столкновение с транспортным средством "Мерседес" г.р.з. N... под управлением водителя Баринова Н.А., то есть водитель Щелканов Д.В., нарушив п.п.1.3, 6.2 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Щелканова Д.В. в его совершении подтверждены протоколом об административном правонарушении от 28.01.2022; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.12.2021; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 28.12.2021; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 28.12.2021; объяснениями водителя Баринова Н.А. от 28.12.2021; объяснениями водителя Щелканова Д.А. от 28.12.2021; видеозаписью ДТП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Щелканова Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы о том, что отсутствие вины Щелканова Д.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается представленным в суд актом экспертного исследования ФБУ Северо-Западного РЦСЭ N 1317/09 от 28.04.2022 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный акт экспертного исследования не является допустимым доказательством, поскольку эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Имеющиеся доказательства содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Доводы о нарушении ПДД РФ другим водителем не могут быть оценены по настоящему делу, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность формулировать выводы о виновности иных лиц в постановлении по делу.

Действия водителя Баринова Н.А. в сложившейся дорожно-транспортной ситуации могут быть предметом оценки (учтены) при рассмотрении иного дела об административном правонарушении, либо по делам в других видах судопроизводства.

Действия Щелканова Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Щелканова Д.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено Щелканову Д.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио инспектора отдела по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб Таранова С.В. N 400 128 072 от 28.01.2022 года, решение судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Щелканова Д. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка