Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2022 года Дело N 7-1166/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Сауниной Е.О., рассмотрев 07 июня 2022 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2022 года в отношении

Буриева Ходжи Буриевича, <дата> года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни <...> А.Ю. N... от <дата>, Буриев Х.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 145 470 руб. 60 коп.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2022 года постановление заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни <...> А.Ю. N... от <дата> оставлено без изменения.

Защитник Буриева Х.Б. - Нечаев И.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления и решения районного суда, в части назначенного наказания. В обосновании жалобы указав, что у Буриева Х.Б. отсутствовал умысел на нарушение таможенного законодательства, также при вынесении постановления не учтено наличия у Буриева Х.Б. на иждивении шестерых детей.

Буриев Х.Б. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статьей 16.4 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2 примечания к данной статье установлено, что пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС установлено, что таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

В силу п. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Согласно положению ст. 257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. "Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. "Красный" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию по желанию физического лица. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Из материалов дела следует, что <дата> на "зеленом" коридоре зоны таможенного контроля, расположенной в зале "Отправление" централизованного пассажирского терминала Аэропорт Пулково, находящегося по адресу: <адрес>, с целью проведения таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, был остановлен Буриев Х.Б., убывающий в Республику Таджикистан самолетом рейса N... "<...>", который пересёк линию входа в "зеленый" коридор, предназначенный для перемещения через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, тем самым заявив таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В рамках таможенного контроля проведены таможенный осмотр товаров (АТО N..., АТД N...), перемещаемых гражданином Буриевым Х.Б.

В результате таможенного осмотра товаров выявлена наличная валюта в сумме, превышающей в эквиваленте 10 000 долларов США, а именно: N... рублей РФ и N... долларов США, что в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на <дата> (1 доллар США = N... рублей РФ) составила в эквиваленте N... Долларов США или N... рублей РФ. В результате таможенного досмотра товаров нарушений таможенного законодательства не выявлено.

Согласно письменному объяснению Буриева Х.Б. от <дата>, написанного им собственноручно на русском языке, он собирался лететь в Таджикистан, вез деньги свои и брата. У него было 650000 рублей и 5000 долларов США. Он не знал, что на красный коридор надо было зайти, зашел на зеленый. Сразу сказал сколько денег с собой. Начали писать протокол. Он просил декларацию. Вину свою не усматривает. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Таким образом, в ходе таможенного контроля должностным лицом было установлено, что Буриев Х.Б. в нарушение пп. 7 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС не задекларировал подлежащую таможенному декларированию ввозимую на территорию Евразийского экономического союза наличную валюту в сумме 650000 рублей РФ и 5000 долларов США, что в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на <дата> (1 доллар США = 71,8118 рублей РФ) составила в эквиваленте <...> долларов США - 10 000 долларов США = <...> долларов США, что составило <...> (<...>) рубль РФ 20 коп., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность Буриева Х.Б. в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> N...; протоколом изъятия вещей и документов от <дата> N...; рапортом от <дата> составленным старшим инспектором ОСТП аэропорта "Пулково" Пулковской таможни, об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения; актом таможенного осмотра от <дата> N...; актом таможенного досмотра от <дата> N...; копиями паспорта гражданина Республики Таджикистан Буриева Х.Б., а так же билетами и багажной биркой на самолет рейса U62879 "Санкт-Петербург - Душанбе", являющимися приложениями к акту таможенного досмотра от <дата> N... письменными объяснениями Буриева Х.Б. от <дата>; информационным листом о субъекте административного правонарушения, заполненным Буриевым Х.Б. <дата>; листом ознакомления Буриева Х.Б. с процессуальными правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 24.2, 24.4, 25.1, 26.4 КоАП РФ, а так же положениями ТК ЕАЭС; справкой Банка России об установлении официального курса валют, согласно которому 1 доллар США = 71,8118 рублей РФ; распиской от <дата>, согласно которой Буриеву Х.Б. возвращены денежные средства в размере N... тыс. руб. и N... долларов США; справкой Пулковской таможни, согласно которой стоимость предмета административного правонарушения составила N... долларов США, что в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на <дата> (1 доллар США = 71,8118 рублей РФ) составила в эквиваленте N... рубль РФ N... коп.; справкой от <дата>, согласно которой Буриев Х.Б. ранее за предшествующей год к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался; диском; письменными объяснениями защитника Буриева Х.Б. - Пилехина Г.Г. от <дата>, и иными доказательствами.

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, заслушал доводы защитника Нечаева И.А., пояснения свидетелей старший инспектор Пулковской таможни <...> А.А., доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом Пулковской таможни и районным судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Буриева Х.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, действия Буриева Х.Б. квалифицированы должностным лицом правильно.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела должностным лицом таможенного органа и судьей районного суда, не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания должностным лицом таможенного органа учтены характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела. Кроме того, обстоятельства, перечисленные в жалобе Буриева Х.Б., являлись предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах санкции ст. 16.4 КоАП РФ, является разумным и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения постановления в части назначенного наказания, не усматриваю.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и исследованных судом доказательств и не могут повлиять на правильность квалификации действий Буриева Х.Б. и обоснованность привлечения его к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2022 года по жалобе на постановление заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни <...> А.Ю. N... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 КоАП РФ в отношении Буриева Ходжи Буриевича - оставить без изменения, жалобу защитника Буриева Х.Б. - Нечаева И.А. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка