Решение Нижегородского областного суда от 05 сентября 2019 года №7-1166/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года Дело N 7-1166/2019
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Агаддинзаде Э.Э. о. - Рзаева О.Ш. на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 июля 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 25.03. 2019 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 июля 2019 года определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 25.03.2019 годаоставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд представитель по доверенности Агаддинзаде Э.Э. о. - Рзаев О.Ш. просит состоявшееся по делу судебное решение изменить и признать водителя транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак N Колосова П.Е. виновным в совершении нарушения правил дорожного движения, либо отменить указанное решение и направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание Нижегородского областного суда участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
По результатам рассмотрения материалов дела по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с участием транспортных средств: автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный номерной знак N, которым управлял водитель Агаддинзаде Э.Э. оглы, и автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный номерной знак N, которым управлял водитель Колосов П.Е., 25.03.2019 годаинспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
При указанных обстоятельствах, анализа материала ДТП, объяснений участников ДТП, схемы происшествия и других имеющихся в деле доказательств, должностным лицом было принято обоснованное решениеоб отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановленном решении.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы должностного лица и судьи, и не являются основанием для отмены оспариваемых процессуальных актов.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.
Несогласие заявителей с результатами проведенной проверки не свидетельствует о совершении Колосовым П.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы представителя по доверенности Агаддинзаде Э.Э. оглы - Рзаева О.Ш. направлены на переоценку материалов, полученных в ходе проведенной проверки по ДТП, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 09 июля 2019 года и определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 25.03. 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка