Решение Нижегородского областного суда от 05 сентября 2018 года №7-1166/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 сентября 2018 года Дело N 7-1166/2018
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дельцовой Е.С. на решение судьи Выксунского городского суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Выкса УИН 1881005215000596645195 от 27 мая 2018 года Дельцова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
1 000 рублей.
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 июля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Дельцовой Е.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Дельцова Е.С. просит постановление административного органа и решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает на то, что ДТП произошло по вине водителя Daewoo Matiz, выезжавшего с прилегающей территории, который должен был уступить ей дорогу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав Дельцову Е.С., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
В соответствии с Федеральным Законом N257 от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" каждая дорога должна быть внесена в Единый государственный реестр автомобильных дорог, в том числе и частные дороги".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 мая 2018 года, Дельцова Е.С. управляя транспортным средством KIA SPECTRA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по <адрес>
<адрес> при движении по <адрес> в прямом направлении справа по ходу движения проезжая часть <адрес> пересекается с проезжей частью <адрес>, на которую выходят выезд из двора <адрес> и выезд с парковки. Дороги по <адрес> и <адрес> внесены в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа города Выкса, утвержденного Постановлением администрации городского округа города Выкса N1217 от 08 апреля 2016 года. Данные проезжие части имеют одинаковое (асфальтное) покрытие, пересекаются на одном уровне. Дорожные знаки, устанавливающие очередность проезда (2.1-2.4), в данном месте отсутствуют. Таким образом, столкновение транспортных средств произошло на перекрестке равнозначных дорог, что подтверждается справкой администрации городского округа города Выкса N1015 от 11 июля 2018 года.
Согласно вышеизложенному, Дельцова Е.С. тем самым нарушила п. 13.11 ПДД РФ и совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Факт совершения Дельцовой Е.С. административного правонарушения и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Дельцовой Е.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о том, ДТП произошло по вине водителя Daewoo Matiz, выезжавшего с прилегающей территории, который должен был уступить ей дорогу являются несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины Дельцовой Е.С. в совершении правонарушения и не освобождают её от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы о виновности в ДТП второго участника не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из участников ДТП, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей транспортных средств и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу и получили верную правовую оценку, направлены на переоценку выводов судьи городского суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводы суда, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение в судебном решении и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Таким образом, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом и должностным лицом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд вышестоящей инстанции констатирует, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены верно, полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку со стороны суда первой инстанции. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.
Административное наказание Дельцовой Е.С. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Дельцовой Е.С к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Дельцовой Е.С. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка