Решение Верховного суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года №7-1166/2018

Дата принятия: 17 октября 2018г.
Номер документа: 7-1166/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 7-1166/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,
при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галеева Э.И. на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Галеева Э.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 сентября 2018 года Галеев Э.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Галеев Э.И., не оспаривая своей вины в совершенном административном правонарушении, просит постановление судьи районного суда изменить в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что судьей при назначении наказания необоснованно в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признаны повторное совершение однородного административного правонарушения, а также то обстоятельство что им не возмещен вред потерпевшему. Указывает, что законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего добровольно отказалась от возмещения причиненного ущерба и претензий к нему не имеет. Обращает внимание, что управление транспортными средствами является единственным источником его дохода, в связи с чем просит назначенное наказание изменить на административный штраф в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
Выслушав Галеева Э.И., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - ФИО2, не возражавшую против удовлетворения жалобы заявителя, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что <дата> в 7 часов 40 минут Галеев Э.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, двигаясь по <адрес>, напротив <адрес>, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате данного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему потерпевшему ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.
Исследовав собранные доказательства, судья пришёл к правильному выводу о том, что указанное выше происшествие с участием несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 произошло в результате виновных действий заявителя, нарушившего требования пунктов 1.5 и 13.8 Правил дорожного движения, и правильно квалифицировал его действия.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения Галеевым Э.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, противоправность действий, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, подтверждаются схемой происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, объяснениями свидетеля ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, заключением эксперта от <дата> ...., протоколом об административном правонарушении, а также другими материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Галеевым Э.И. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Вместе с тем довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Галееву Э.И. наказания, заслуживает внимания.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.
Судья в своем решении указал, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность Галеева Э.И., не имеется.
Между тем из материалов дела следует, что сразу после дорожно-транспортного происшествия Галеев Э.И. доставил потерпевшего ФИО1 в лечебное учреждение, таким образом предотвратил вредные последствия совершенного административного правонарушения. Также заявитель раскаялся в совершении административного правонарушения, претензий к нему от законного представителя потерпевшего не имеется. Данные обстоятельства в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ необходимо учесть в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.
Назначая заявителю административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, судья указал, что учел в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения и отсутствие возмещения Галеевым Э.И. вреда потерпевшему, тогда как законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего претензий к заявителю не имеет. Кроме того, перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, закреплен в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим. Таким образом, судья районного суда необоснованно расширил установленный статьей 4.3 КоАП РФ перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что является недопустимым.
В то же время, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судья районного суда обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения. При этом ссылка заявителя о том, что указанное правонарушение возможно совершено его супругой, являющейся собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, несостоятельна, поскольку указанное привлечение заявитель не обжаловал, и оно вступило в законную силу.
Таким образом, с учетом изложенного и требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, из постановления судьи подлежит исключению указание на то, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является отсутствие возмещения Галеевым Э.И. вреда потерпевшему.
Каких-либо иных обстоятельств, объективно свидетельствующих о необходимости назначения заявителю административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, из материалов дела не усматривается и судьей в постановлении не приведено.
Таким образом, учитывая личность заявителя, его отношение к случившемуся, мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, полагаю, что вид наказания, избранный судьей нижестоящей инстанции, подлежит изменению на административный штраф в размере двадцати тысяч рублей.
На основании всего изложенного, руководствуясь статьями 30.7 -30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу Галеева Э.И. удовлетворить.
Постановление судьи Ново-Савиновского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении Галеева Э.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Исключить из постановления судьи указание о признании отягчающим административную ответственность Галеева Э.И. обстоятельством - отсутствие возмещения Галеевым Э.И. вреда потерпевшему.
Признать в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Галеева Э.И., - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение вредных последствий административного правонарушения, отсутствие претензий со стороны законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.
Назначить Галееву Э.И. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Назначенный Галееву Э.И. административный штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей подлежит уплате по следующим реквизитам:
получатель платежа: УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ)
ИНН 1654002946
КПП 165945001
р/с 40101810800000010001
банк получателя платежа: ГРКЦ НБ РТ Банка России город Казань
БИК 049205001
КПП 165945001
ОКТМО 92701000
КБК 18811630020016000140
УИН 188 104 161 821 494 642 45
В остальной части постановление судьи оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать