Решение Ленинградского областного суда от 07 ноября 2017 года №7-1166/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 ноября 2017 года Дело N 7-1166/2017
 
Санкт-Петербург 07 ноября 2017 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Д.
рассмотрев жалобу Замрий Тамары Владимировны на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 сентября 2017 г. об отказе в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника управления Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю от 17 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14.1 и частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя начальника управления Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю от 17 марта 2017 г. Замрий Т.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 и ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 сентября 2017 г. в ходатайстве Замрий Т.В. о восстановлении срока обжалования постановления отказано.
В жалобе Замрий Т.В., направленной в адрес Ленинградского областного суда, содержится просьба об отмене определения судьи как незаконного.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Замрий Т.В. Воронову И.М., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При решении вопросов о том, был ли Замрий Т.В. пропущен срок обжалования постановления, необходимо учитывать, что обязанность по выяснению обстоятельств, связанных с выполнением требований ст. 30.3 КоАП РФ, лежит на органе (суде, должностных лицах) публичной власти и не может быть возложена в силу презумпции невиновности, закрепленной в ст. 1.5 КоАП РФ, на лицо, привлеченное к административной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что постановление заместителя начальника управления Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю от 17 марта 2017 г., направленное в адрес Замрий Т.В. 23 марта 2017 г., было получено заявителем 24 марта 2017 г.
29 марта 2017 г. постановление было обжаловано Замрий Т.В. в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.
06 апреля 2017 г. Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга было направлено требование в управление Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю о предоставлении материалов административного дела в отношении Замрий Т.В. (л.д. 7).
Определением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 мая 2017 г. жалоба Замрий Т.В. была направлена по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области и была принята к производству указанного суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан, юридических и иных лиц, по единому федеральному стандарту.
Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить привлекаемым к административной ответственности лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, принимая во внимание при этом возможную недостаточную их юридическую осведомленность о порядке подачи жалобы, прихожу к выводу, что обращение Замрий Т.В. с жалобой на постановление должностного лица органа Гостехнадзора в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга, к территориальной подсудности которого не отнесено рассмотрение такой жалобы, и которым после принятия дела к производству было вынесено определение о передаче жалобы в Гатчинский городской суд Ленинградской области, не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для принятия (или восстановления срока обжалования постановления) и рассмотрения жалобы по существу.
Кроме того, учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ означал бы невозможность для юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 сентября 2017 г. об отказе в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника управления Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю от 17 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14.1 и частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело направить в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения жалобы Замрий Т.В. по существу.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья М.А. Ломтев)



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка